Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24970/2022

01 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта  2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 20 515 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела» (далее – ответчик, ООО УК «Навела») о взыскании задолженности в размере 19 904 руб. 09 коп., неустойки в размере 755 руб. 42 коп. с продолжением начисления неустойки с 22.07.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стс.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком, как управляющей организацией многоквартирных домов (далее также МКД) обязательства по оплате электрическое энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее также ОДН).

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1).

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.47).

В письменном отзыве, дополнениях к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что многоквартирный дом 46А по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области является единственным жилым домом, который имеет электрическое отопление и электрические водонагреватели для подогрева горячего водоснабжения, для этого дома не могут применяться установленные нормативы потребления электроснабжения, независимо от переданных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии объем электропотребления в помещениях не может принимать нулевое значение в отопительном сезоне; все квартиры в указанном доме оснащены приборами учета (т. 1, л.д.50), полагает, что в случае не передачи показаний приборов учета в соответствии с Правилами № 354 расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (далее также ОДН) должен производится «по среднему», в  адрес управляющей компании должна быть выставлена сумма за ОДН за ноябрь 2021 года – 0 руб. Ответчик не согласен с порядком начислений за электроэнергию по квартирам № 16, 15, 9, 11 в доме по пр. Победы, № 46А в г. Копейске; поскольку в спорном многоквартирном доме отопление электрическое, горячее водоснабжение от водонагревателей, нормативное потребление должно быть установлено в соответствии с п. 3, 9, 10, 11 приложения № 1 Постановления Правительства Челябинской области от 23.12.2010 № 49/4 (т. 1, л.д.100, 148-149, 2, л.д.18-21).

ООО «Уралэнергосбыт» в письменных пояснениях (т. 1, л.д.89-91, 134-165, т. 2, л.д.22-24) отклоняя доводы ответчика, обратило внимание, что управляющая компания не подтвердила надлежащую установку электроотопительного оборудования по требованиям Правил № 491; по квартире № 16 в доме по проспекту Победы № 46А начисление за электроэнергию за период с сентября 2020 по май 2022 года произведено по нормативу потребления, т.к. показания по ИПУ не предоставлены, по квартирам №№ 9, 11 в декабре 2021 года произведен перерасчет по показаниям, по квартире № 15 с ноября 2020 года начисление производится по нормативу потребления исходя из количества прописанных, в связи с непредоставлением показаний ИПУ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение  размера исковых требований до суммы 20 515 руб. 46 коп., из которых задолженность за апрель, декабрь 2021 года – 19 904 руб. 09 коп., пени – 611 руб. 37 коп., исчисленные на 31.03.2022 с последующим начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д.43).

В судебном заседании 13.03.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы до 20.03.2024, до 21.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные, соответственно, в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к ним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом в г. Копейске Челябинской области по пр. Победы, 46А, в отношении которого ООО Управляющая компания «Навелла» являлась в спорном периоде (апрель, декабрь 2021 года) управляющей компанией.

Между ООО Управляющая компания «Навелла» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения № 74020311004735от 01.07.2019 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (т.1, л.д.9-15).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период за апрель, декабрь 2021 года ООО «Уралэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение МКД, обслуживаемого ООО Управляющая компания «Навелла», что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами за потребленную электроэнергию и не оспаривается ответчиком.

На основании отчетов по потребленной электроэнергии, расчетов объема ОДН и ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 19 904 руб. 09 коп., последним не оплачены, что привело к образованию спорной задолженности и явилось основанием для начисления пени.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

ООО Управляющая компания «Навелла» в спорный период осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

Спор относительно заключенности и действительности применительно к спорному периоду договора энергоснабжения № 74020311004735 от 01.07.2019 между сторонами отсутствует.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из объема (количества) ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, предусмотренных Правилами № 354.

Кроме того, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в период за апрель, декабрь 2021 года подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами показаний (т. 1, л.д.19-38 ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период за  апрель, декабрь 2021 года составляет 19 904  руб. 09  коп.(т. 1  л.д.45-46 ).

Расчет объемов потребленного ресурса представлен истцом в виде пояснений к расчету, в том числе, раскрыты начисления по жилым и нежилым помещениям в МКД (т. 1, л.д.22-28,32-38).

Ответчиком представлены контррасчеты (т. 1, л.д.136, т. 2, л.д.20-21), исходя из которых усматривается наличие между сторонами разногласий в части порядка определение объема индивидуального потребления, которое, с учетом изложенной ответчиком в отзыве и письменных объяснениях правовой позиции, не может принимать нулевого значения, тем более, в отопительном периоде, принимая во внимание описанные выше особенности МКД.

Проверив расчет истца, контррасчеты ответчика, суд приходит к выводу о том, что нормативно обоснованным и арифметически верным следует признать расчет истца, контррасчеты подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. При этом в рассматриваемом МКД электроэнергия используется, в том числе, для целей подогрева воды для оказания услуги горячего водоснабжения и для отопления помещений в МКД.

В спорных расчетных периодах не всеми собственниками помещений в МКД переданы показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) электроэнергии, что послужило основанием для применения истцом положений п. 59 Правил № 354, исходя из среднего объема потребления, а, начиная с 4 месяца – исходя из установленного норматива потребления, установленных п.п.1-8 Приложения № 1 к  постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 № 49/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 59 Правил № 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подп. «г» п. 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подп. «д» п. 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Расчет истца приведенному нормативному порядку полностью соответствует, его арифметическая правильность также были проверены судом, в том числе, в судебном заседании 13.03.2024 с участием представителей обеих сторон.

Достаточных достоверных доказательств иного фактического объема электропотребления ответчиком не представлено, в том числе, не представлено доказательств искажения собственниками показаний ИПУ, переданных истцу, в то время как с учетом исполнения в спорных периодах ответчиком функций управляющей организации, у него, по мнению суда, имелась возможность проверки объективности передававшихся показаний ИПУ, однако соответствующих мер не предпринималось. В этой связи ссылки ответчика на нерегулярность снятия истцом контрольных показаний ИПУ сами по себе не опровергают обоснованность расчета истца. При этом суд принимает во внимание соблюдение (на основе анализа начислений по периодам, предшествующим и последующим за исковыми расчетными периодами) истцом принципа непрерывности начислений, оборудование помещений ИПУ, в связи с чем, начисления индивидуального потребления в любом случае приводятся в соответствие с фактическими показаниями ИПУ.

Довод ответчика о необходимости применения п.п. 9, 10 Приложения № 1 к  постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 23.12.2010 № 49/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым предусмотрено применение нормативов потребления на электроотопление и расхода электроэнергии на подогрев горячей воды, не может быть принят судом, поскольку доказательств выдачи технических условий на электроотопительные установки, сведений об их параметрах, равно как и документов на установленные в помещениях водонагреватели с указанием их параметров, позволяющих определить подлежащий применению норматив  по п. 10 указанного Приложения, ответчиком не представлено.

В то же время, предлагаемые в таких обстоятельствах ответчиком контррасчеты, в которых объем индивидуального электропотребления по спорным квартирам определяется, в частности, путем определения среднеарифметического объема потребления по квартирам со схожей площадью в том же или иных расчетных периодах, противоречат приведенному выше нормативному регулированию, предусмотренному п. 59 Правил № 354, рассматриваются судом как нарушающие прав собственников помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, при этом достаточных доказательств о погашении задолженности иными платежами, необоснованно не учтенными истцом, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 19 904 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 611 руб. 37 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 18.01.2022 по 31.03.2022 (т.1, л.д.45).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца  сумма пени с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 611 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Суд отмечает, что он выполнен с учетом приведенного выше предусмотренного законом алгоритма начисления, с применением ставок рефинансирования, действовавших в соответствующих периодах, но не выше 9,5 %, что в рассматриваемом случае не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 611 руб. 37 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 611 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование является правомерным. Между тем, в части периода, за который подлежат начислению пени, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по оплате задолженности за электроэнергию наступил  18.05.2021 и 18.01.2022, т.е. до введения моратория, поэтому неустойка подлежит начислению и взысканию после истечения срока действия моратория, с 02.10.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично, начиная с 02.10.2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 20 515 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 070844 от 22.07.2022 (л.д. 8), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 19 904 руб. 09 коп., пени в размере 611 руб. 37 коп., всего 20 515 руб. 46 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности - 19 904 руб. 09 коп., в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru