И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4583/20-55-28

21 февраля 2020 года

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020г.

полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо УНИТАРНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ"

о взыскании денежных средств в размере 9 936 777 руб. 95 коп. 

при участии:

от Истца:  ФИО2 по дов. от 19.12.2019г., 07.11.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

от Третьего лица: не явился, извещен

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБИС" при участии третьего лица УНИТАРНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" о взыскании денежных средств о предоставлении банковской гарантии от 07.05.2018 №ЭГ-095613/18 по состоянию на 30.12.2019 в сумме 9 936 777 руб. 95 коп., в том числе: суммы возмещения по решению суда по делу №А40-84153/19 от 08.07.2019 - 9 004 782 руб. 92 коп., неустойки за просрочку оплаты регрессного требования за период с 23.10.2019 по 30.12.2019 в размере 931 995 руб. 03 коп.

В судебное заседание не явились представители Ответчика и Третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен, требования не оспорены.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные документы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество, сокращенно - ПАО АКБ «Связь-Банк») является в силу п.2 ст.58 ГК РФ полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК», которое 26.11.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18.05.2018 между УНО «Региональный Фонд Капремонта» (далее - Бенефициар, Третье лицо) и ООО «Чибис» (далее - Принципал, Ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда (основное обязательство) (далее - Договор).

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Договору обеспечено независимой (банковской) гарантией от 14.05.2018 № ЭГ-095613/18, выданной Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее - Гарант, Истец, Банк) на основании заключенного между Гарантом и Принципалом Договора о предоставлении банковской гарантии от 07.05.2018 №ЭГ-095613/18.

В связи с неисполнением ООО «Чибис» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Третье лицо направило в адрес Истца Требование № 018 от 20.12.2018 об уплате денежных сумм по независимой (банковской) гарантии №ЭГ-095613/18, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Гаранта денежных средств по банковской гарантии №ЭГ-095613/18 от 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-84153/19 от 08.07.2019 удовлетворены требования Бенефициара о взыскании с Банка денежных средств по банковской гарантии №ЭГ-095613/18 от 14.05.2018 в размере 9 004 782 руб. 92 коп., которая складывается из: суммы требования по банковской гарантии в размере 8 313 579 руб. 46 коп.; неустойки в размере 623 518 руб. 46 коп., госпошлины в размере 67 685 руб. 00 коп.

01.10.2019 Бенефициаром предъявлен в Банк исполнительный лист о взыскании 9 004 782 руб. 92 коп.

14.10.2019 на основании инкассового поручения №84 от 14.10.2019 с корреспондентского счета Истца в пользу Бенефициара списана сумма задолженности в размере 9 004 782 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.1 Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В соответствии с п. 3.4. Договора о предоставлении банковской гарантии в случае исполнения Гарантом обязательств по Банковской гарантии, Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с п. 3.5. Договора в случае неисполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта.

Регрессное требование Истца от 14.10.2019 № 69535 о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии в размере 9 004 782 руб. 92 коп. Ответчик в установленный срок добровольно не удовлетворил, требование оставил без ответа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.6.1 Договора о предоставлении банковской гарантии за неисполнение обязательств по возмещению уплаченной по Гарантии суммы Принципал обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, включительно, по день фактической уплаты денежных средств, включительно.

Сумма неустойки за просрочку оплаты регрессного требования за период с 23.10.2019 по 30.12.2019 составила 931 995 руб. 03 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 931 995 руб. 03 коп.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 72 684 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБИС" в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 9 004 782 руб. 92 коп. (девять миллионов четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля 92 копейки) задолженности,  931 995 руб. 03 коп. (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот девяносто пять рублей 03 копейки) неустойки, а также 72 684 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик