АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14126/2020

10 ноября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2020 года                                                                                                                                                         

 

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВИП АВТО», Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт.Оршанка, 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК», г.Саратов, 

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, 

при участии в заседании:

представители истца и  ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО» с иском к ООО Группа компаний «ЭврикаМК» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 1 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 24.07.2020 в размере 122 947,02 руб., судебных расходов. 

         В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке № 52 от 19.06.2019 в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 040,30 руб. за период с 13.07.2019 по 24.07.2020, задолженность по договору-заявке № 62 от 25.07.2019 в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 907,02 руб. за период с 23.08.2019 по 24.07.2020.

           Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Соответствующее уточнение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

  Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

  Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Как следует из материалов дела, в рамках договоров-заявок на перевозку груза № 52 от 19.06.2019, № 62 от 25.07.2019, заключенных между ООО Группа компаний «ЭврикаМК» (Заказчик) и ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО»  (Перевозчик), последним осуществлена перевозка груза. 

   Стоимость перевозки по договору-заявке № 52 от 19.06.2019  составила 900 000 руб., по договору-заявке № 62 от 25.07.2019 стоимость перевозки составила 1 850 000 руб.    

 Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, в том числе по договору-заявке № 52 от 19.06.2019, в сумме 870 000 руб., остаток долга 30 000 руб.  По договору-заявке № 62 от 25.07.2019 оплата не производилась.

 Таким образом,  общая сумма долга договору-заявке № 52 от 19.06.2019  и по  договору-заявке № 62 от 25.07.2019 составляет 1 880 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 21.05.2020 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без ответа и  удовлетворения. 

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО Группа компаний «ЭврикаМК» (Заказчик) и ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО»  (Перевозчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 52 от 19.06.2019, № 62 от 25.07.2019, в соответствии с которыми ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО»  произвело автомобильную перевозку груза, в том числе,  по договору-заявке № 52 от 19.06.2019 по маршруту г.Саратов – г.Владивосток, по договору-заявке № 62 от 25.07.2019 по маршруту г.Саратов – г.Хабаровск, г.Владивосток. 

Общая стоимость перевозок составляет 2 750 000 руб. 

Согласно договорам-заявкам оплата производится по безналичному расчету  без НДС, по ОТТН, счет, акт в течении 3-5 банковских дней. 

Ответчик оплату оказанных транспортных услуг произвел частично на сумму 870 000 руб., задолженность в сумме 1 880 000 руб. не оплачена до настоящего времени. 

   В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

  В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

  Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

  Стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров перевозки.

  Материалами дела подтверждается, что по договорам-заявкам на перевозку груза № 52 от 19.06.2019, № 62 от 25.07.2019 ООО «Транспортная компания «ВИП АВТО» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав ООО Группа компаний «ЭврикаМК» услуги по перевозке груза.   Грузополучатель принял груз без замечаний.

   Данный факт суд расценивает, как подтверждение Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной перевозчиком работы.

            Факт оказания услуг и размер задолженности ООО Группа компаний «ЭврикаМК»  не оспорен.

            До настоящего времени ООО Группа компаний «ЭврикаМК»  не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1 880 000 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору-заявке № 52 от 19.06.2019 составляет 19 040,30 руб. за период с 13.07.2019 по 24.07.2020, по договору-заявке № 62 от 25.07.2019  сумма процентов составляет 103 907,02 руб. за период с 23.08.2019 по 24.07.2020.  

 Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его верным.         

 Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

          Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

          Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 При рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

  В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 22.07.2020, пл.поручение № 123 от 24.07.2020 на сумму 60 000 руб. 

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

   В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

   С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание фактическую работу, проделанную представителем истца при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований, участие представителя в одном судебном заседании (предварительном),  исковые требования ответчиком не оспаривались, спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности и не требовал подбора и исследования большого количества доказательств, а также с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд  считает возможным оценить услуги представителя в 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

             В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат. 

    Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15 000 руб. соразмерно количеству и качеству оказанных услуг. 

    Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ВИП АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.г.т. Оршанка, Республика Марий Эл,  задолженность по договору-заявке № 52 от 19.06.2019 в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 040 руб. 30 коп. за период с 13.07.2019 по 24.07.2020;  по договору-заявке № 62 от 25.07.2019 в размере 1 850 000 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 907 руб. 02 коп. за период с 23.08.2019 по 24.07.2020; судебные издержки в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 015 руб.

 В остальной части требования о взыскании судебных издержек – отказать.

     Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                               М.Г.Штремплер