Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29986/2020

09 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство»

заинтересованное лицо - Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 № 81

при участии

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.04.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Хозяйство» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  (далее – Комитет, административный орган) от 17.03.2020 № 81, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной Комитетом проверки по обращению ФИО4, Обществом нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Ленинградская область. 

<

...> (далее - МКД), а именно: установлен факт нарушений п.п. «а» и «б» п. 10, п.п. «а» и «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), выразившихся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170):

1. поверхность цоколя МКД имеет частичное повреждение, что является нарушением п.4.2.3.4. Правил № 170:

2. на фасаде МКД нарушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (посторонние надписи), что является нарушением п.4.2.3.1 и п.4.2.3.2 Правил № 170;

3. козырьки над входами в подъезды МКД имеют повреждения, что является нарушением п.4.2.4.2 Правил № 170;

4. на лестничных клетках МКД полы имеют повреждения, выбоины, что является нарушением и.4.4.1 Правил № 170;

5. подвальные помещения МКД частично захламлены мусором, что является нарушением п.4.1.3 Правил № 170;

6. на лестничных клетках подъездов МКД стены и потолок имеют частичные повреждение окрасочного слоя, что является нарушением п.3.2.8. Правил № 170;

7. не обеспечена необходимая эксплуатация внутридомового электрооборудования, электрических сетей и слаботочек на лестничных клетках МКД (допущена открытая прокладка кабелей, повреждена изоляция проводов), что является нарушением п.5.6.2 и п.5.6.6 Правил № 170;

8. на лестничных клетках МКД частично отсутствуют, повреждены вертикальные заполнения   перил,   повреждены,   отсутствуют  деревянные   поручни,   что  является нарушением п.4.8.7 Правил № 170;

9.лестничные клетки МКД частично не имеют окон с исправным остеклением и фурнитурой, что является нарушением н.4.8.14. Правил № 170;

10.не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровли МКДэлементов вентиляционных каналов (разрушены, частично отсутствуют оголовкивентиляционных каналов), что является нарушением п.4.6.2.3 Правил № 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 06.02.2020 №81.

По факту выявленных нарушений Комитетом  06.02.2020, в отношении заявителя составлен протокол  №81 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Постановлением от 17.03.2020 о назначении административного наказания № 81 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. 

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленные Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами №491, Правилами № 170.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями реестра лицензий Ленинградской области Общество осуществляет деятельность по управлению МКД на основании договора управления МКД, заключенного с собственниками помещений в МКД.

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 81 от 06.02.2020, протоколом об административном правонарушении 06.02.2020 № 81.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что лицензиатом обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в полном объёме, в нарушение указанных пунктов, не проведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Обществом нарушены положения пункта 3 Положения № 1110. в связи с чем, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененных Обществу правонарушений по части 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществу правонарушений, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу штрафа по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 17.03.2020 № 81, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.