492/2023-4990(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27406/2022

Дело № А49-336/2021

г. Казань

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» -  ФИО1 (по доверенности от 01.04.2022),  

общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» - Катана Р. (по  доверенности от 03.10.2022),  

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022  

по делу № А49-336/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» к  обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ», с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ВеземВсе», о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер»  (далее – ООО «Невский кондитер», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АГАТ» (далее – ООО «АГАТ», ответчик), с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ВеземВсе» (далее – третье лицо), о  взыскании 6 600 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невский  кондитер» оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела  и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить  дело на новое рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик доводы жалобы  отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая  их законными и обоснованными.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Невский кондитер»  (истец, покупатель) и ООО «Агат» (ответчик, поставщик) заключен  договор от 02.06.2020 № 02/06-2020(НМ), в соответствии с которым  ответчик обязался поставить истцу нерудные материалы, а истец обязался  принять и оплатить полученный товар на условиях договора.  

В пунктах 2.2, 3.1, 3.3 договора стороны установили, что поставка  товара покупателю осуществляется на основании подписанной обеими  сторонами спецификации, являющейся приложением к договору и  содержащей условия об ассортименте, количестве, цене, форме оплаты и  сроках поставки товара.  

В пункте 3.5 договора предусмотрена предварительная оплата товара  в безналичной форме.  

За нарушение поставщиком срока исполнения обязательства по  поставке товара, в пункте 8.4 договора предусмотрена ответственность  поставщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости  недопоставленного товара/партии товара, но не более 10% от суммы не  поставленного товара/партии товара.  

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к  подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца. Также  стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий - пять  рабочих дней с даты получения требования (пункты 9.3, 9.4 договора).  

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31  декабря 2020 года, а в части не исполненных обязательств - до полного  выполнения сторонами условий договора (пункты 1.4, 10.1).  

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 1 к  договору) к договору поставки № 02/06-2020(НМ) от 02.06.2020, ответчик  обязался поставить истцу щебень гранитный фр. 40-70 в количестве  10 000 тонн по цене 1200 руб. 00 коп. за одну тонну. По соглашению  сторон, стоимость доставки включена в стоимость единицы товара.  

В качестве места доставки товара стороны указали - 

<

...>; грузополучатель - ООО  «Невский кондитер».  

В пункте 5 спецификации № 1 стороны установили сроки и порядок  оплаты товара: 50% предварительная оплата за весь подлежащий поставке  объём товара - в течение 3-х дней с даты подписания спецификации,  окончательный расчёт - в течение 2-х дней с даты поставки половины  всего объёма.  

Ответчик обязался поставить товар истцу в течение 20-ти  календарных дней со дня поступления оплаты за товар на расчётный счёт  поставщика (пункт 6 спецификации).  

02.06.2020 ответчик выставил истцу счёт № 200602-01 на сумму  6 000 000 руб. в счёт оплаты товара по договору № 02/06-2020(НМ)  от 02.06.2020 (щебень гранитный фр. 40-70 в количестве 5000 тонн по цене  1200 руб. за тонну).  

Платёжными поручениями № 6574 от 04.06.2020 и № 6654  от 05.06.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в общей  сумме 6 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» на оплату  по счёту № 200602-01 от 02.06.2020.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке  предварительно оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании с ответчика аванса, не обеспеченного встречным  предоставлением.  

Ответчик в обоснование возражений указал, что в соответствии с  универсальным передаточным документом № 200626-01 от 08.06.2020  

ООО «Агат» поставило в адрес ООО «Невский кондитер» товар (щебень  гравийный фр. 40-70 в количестве 5000 тонн) на общую сумму  6 000 000 руб. О получении товара по указанному УПД свидетельствует  подпись руководителя ООО «Невский кондитер» ФИО2 в графе  «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» и  «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной  жизни», заверенная печатью общества.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

Как следует из материалов дела, определением от 25.11.2022 суд  удовлетворил ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы на  предмет установления факта выполнения подписи от имени генерального  директора ООО «Невский кондитер» ФИО2 на УПД № 200626- 01 от 08.06.2020 самим ФИО2 или другим лицом с  подражанием его подписи.  

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной  экспертизы» ФИО3, которому для исследования были также  предоставлены дополнительные свободные образцы подписи  ФИО2  

Согласно заключению эксперта № 162ПЭ-21 от 27.12.2021 подписи  от имени ФИО2, расположенные в строках «товар (груз)  получил/услуги, результаты работ, права принял» и «ответственный за  правильность оформления факта хозяйственной жизни» в УПД № 200626- 01 от 08.06.2020, выполнены самим ФИО2  

Экспертом указано, что перечисленные в исследовательской части  экспертизы совпадающие признаки существенны, устойчивы, и по своему  объёму и значимости образуют совокупность, достаточную для  категоричного положительного вывода о выполнении подписей от имени  ФИО2 самим ФИО2  

Вывод эксперта ФИО4 (заключение от 07.07.2021   № 1572/3-3) о том, что оттиск печати ООО «Невский кондитер» на УПД   № 200626-01 от 08.06.2020 выполнен не печатями ООО «Невский  кондитер», оттиски-образцы которых представлены на исследование, не  опровергает довод ответчика о передаче истцу товара в соответствии с  указанным УПД, поскольку экспертом исследовались только имеющиеся в  распоряжении эксперта образцы печати.  

Судами учтено, что в связи с возражениями истца и с согласия  ответчика, договор поставки № 02/06-2020(НМ) от 02.06.2020,  являющийся основанием для перечисления аванса и представленный  самим истцом вместе с иском, судебному эксперту не представлялся.  

Вместе с тем, как следует из представленной истцом внесудебной  экспертизы (заключение специалиста ООО «Научно-правовой центр  «Экспертиза»), оттиск круглой печати от имени ООО «Невский кондитер»,  расположенный в УПД № 200626-01 от 08.06.2020, нанесён печатью ООО  «Невский кондитер», имеющейся на 4 странице договора поставки   № 02/06-2020(НМ) от 02.06.2020 и не печатью ООО «Невский кондитер»,  образцы оттисков которых предоставлены на исследование в качестве  образцов (на договоре поставки № 1106-1 от 11.06.2020 и на 2-х листах  белой бумаги формата А-4).  

Также с целью установления фактических обстоятельств по делу, суд  истребовал в ИФНС № 43 по г. Москве книгу продаж ООО «Агат» за июнь  2020 года.  

Факт отражения ответчиком хозяйственной операции по поставке  истцу товара на сумму 6 000 000 руб. по УПД № 200626-01 от 08.06.2020  нашёл подтверждение в истребованных у налогового органа документах.  

Также ответчик представил в материалы дела налоговую декларацию  ООО «Агат» за 2 квартал 2020 года, в соответствии с которой налоговая  база по налогу на добавленную стоимость составила 23 132 455 руб., а  уплаченный в бюджет НДС составил 4 626 491 руб., что полностью  

соотносится с данными книги продаж ООО «Агат» за 2 квартал 2020 года,  содержащей, в частности, информацию о реализации товара на сумму  6 000 000 руб. в пользу ООО «Невский кондитер». Таким образом,  ответчик уплатил налог на добавленную стоимость, в том числе, за  поставленный истцу товар.  

В подтверждение факта доставки груза истцу, ответчик представил  договор от 01.06.2020 с ООО «ВеземВсе» и акт от 08.06.2020 об оказании  услуг по перевозке щебня фр. 40-70 по адресу: 

<

...>.  

На основании изложенного, судами установлено, что представленное  ответчиком доказательство - УПД № 200626¬01 от 08.06.2020 - является  относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному  делу.  

Таким образом, требование истца о взыскании неосвоенного аванса в  размере 6 000 000 руб. является необоснованным.  

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме  600 000 руб. за просрочку поставки товара за период с 26.06.2020 по  17.11.2020 (с учётом установленного пунктом 8.4 договора поставки  лимита взыскиваемых санкций) согласно представленному расчёту.  

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 02/06-2020(НМ)  от 02.06.2020, поставщик обязался поставить покупателю товар в течение  20-ти календарных дней с даты поступления оплаты на расчётный счёт  поставщика.  

Оплата по выставленному ответчиком счёту произведена истцом  платёжными поручениями от 04.06.2020 и от 05.06.2020, отгрузка товара  осуществлена ответчиком в соответствии с УПД от 08.06.2020.  

Таким образом, поскольку поставка товара осуществлена в пределах  установленного соглашением сторон срока, возможность применения к  ответчику меры ответственности в соответствии с пунктом 8.4 договора  поставки исключена.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика пени также не  подлежит удовлетворению, в соответствии со статьёй 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт своевременной поставки ответчиком в адрес  истца товара по договору, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной  инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и  правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии истца с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по  существу, направлены на их переоценку.  

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами  первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования  судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Неправильного применения норм материального права судами не  допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022 по делу № А49-336/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи Г.А. Кормаков  

 Г.Н. Махмутова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:46:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович