1088/2023-223054(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44853/2023

Дело № А40-257880/22

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«Экспосервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу  

 № А40-257880/2022 об удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» о включении  

денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЮНИКОРП»  

(судья Иванов Ю.Х.) 

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Экспосервис» -  ФИО2 (доверенность); от АО «Альфа-Банк» - ФИО3 (доверенность).  Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением от 14.03.2023 Арбитражный суд города Москвы признал  обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО4 о признании ООО "ЮНИКОРП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО  "ЮНИКОРП" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 125565, г. Москва,  а/я 40, член СОЮЗ "СРО АУ СЗ"). Признал обоснованными и включил требования  конкурсного управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" ФИО4 в размере 111 000 000  руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

20.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "АЛЬФА- БАНК" о вступлении в дело о банкротстве, признании ООО "ЮНИКОРП"  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения,  включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 181  759 422,98 руб., утверждении кандидатуры временного управляющего ФИО6 из числа членов ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

25.03.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении  наблюдения.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2023 (резолютивная  часть от 19.04.2023) заявление АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворено. Арбитражный суд  признал обоснованными и включил требования АО "АЛЬФА-БАНК" в размере  159 320 167,35 руб. основного долга, 142 811 364,44 руб. неустойки, в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ООО "ЮНИКОРП".  

ООО «Экспосервис» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых  доводах и возражениях.  

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв АО "АЛЬФА-БАНК" на  апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного  управляющего ООО «Экспосервис» доводы и требования апелляционной жалобы  поддержал. В свою очередь, представитель АО "АЛЬФА-БАНК" против удовлетворения  жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.  

С учётом мнения представителя банка, принимая во внимание нарушение срока  изготовления судебного акта, а также период просрочки со стороны общества  «Экспосервис», с целью предоставления эффективной защиты субъективного права  арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство заявителя и  восстановил процессуальный срок (статья 259 АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов  дела, решением от 23.12.2019 по делу № А40-302112/19 Арбитражный суд города Москвы  взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОРП" в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере 159  438 090 руб., неустойку в размере 17 219 313 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине  в размере 200 000 руб.  

Согласно расчету заявителя размер неустойки составляет 142 811 364,44 руб. за  период с 31.07.2019 по 11.01.2022.  

Удовлетворяя заявление АО "АЛЬФА-БАНК", арбитражный суд первой инстанции  исходил из правомерности требований заявителя.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  

обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права, а также  соответствующими фактически обстоятельствам дела.  

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или 3  уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда  в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления  о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением  разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Учитывая то, что требования АО «Альфа-Банк» подтверждены вступившем в  законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу   № А40-302112/19, суд апелляционной инстанции не принимает довод конкурсного  управляющего ООО "ЭКСПОСЕРВИС" ФИО4 о том, что соглашение   № 01/02/2019-1 об уступке прав (требований) от 14.02.2019 является мнимой сделкой.  

Суд апелляционной инстанции не принимает довод конкурсного управляющего  ООО "ЭКСПОСЕРВИС" ФИО4 о том, что должник и заявитель являются  фактически аффилированными лицами.  

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите  конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является  аффилированным лицом должника.  

В порядке ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите  конкуренции", ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"  конкурсный управляющий ООО "ЭКСПОСЕРВИС" ФИО4 не представил  доказательства того, что АО "АЛЬФА-БАНК" является заинтересованным лицом по  отношению к должнику ООО "ЮНИКОРП".  

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу при- 

знаются также:  

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по  делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или  имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.  

В силу статьи 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитенты обязаны осуществлять раскрытие определенной указанным законом информации, в частности, в форме:  

1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный  отчет);  

2) консолидированной финансовой отчетности эмитента; 3) сообщений о существенных фактах. 

В списке аффилированных лиц АО «Альфа-Банк» по состоянию на 31 декабря 2018  г., размещенном на сайте банка по адресу в сети интернет:  https://alfabank.ru/aboutyaffiHated/ отсутствует указание на то, что ООО «Юникорп» является аффилированной Банку компанией.  

Довод апеллянта о том, что о заинтересованности АО «Альфа-Банк» и ООО «Юникорп» свидетельствует отсрочка платежа до 03 июля 2019 г. является несостоятельной,  поскольку в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Очевидные доказательства, прямо подтверждающие наличие у должника и банка  заинтересованности в совершении нерыночных действий, направленных на создание  преимуществ за счёт охраняемых законом интересов независимых кредиторов общества  «Юникорп», в арбитражный суд не представлены. Предположения подателя  апелляционной жалобы в рассматриваемой ситуации не могут быть положены в основу  судебного акта об отказе и/или о понижении очерёдности удовлетворения требований  банка.  

Апеллянт указывает на то, что размер уставного капитала ООО «Юникорп» составляет 10 000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.  

По мнению конкурсного управляющего ООО «Экспосервис», Соглашение   № 01/02/2019-1 об уступке прав (требований) от 14 февраля 2019 г. входит в цепочку  сделок, направленную на предпочтительное удовлетворение требований АО «Альфа- Банк» перед кредиторами ООО «Экспосервис». При заключении сделок, ее сторонами  произошло злоупотреблением правом.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в рамках дела о банкротстве  ООО «Экспосервис» (ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда города  Москвы от 18 апреля 2022 г. по делу № А40-245656/19-177-316, установлено, что рыночная стоимость права (требования) ООО «Юникорп» по Кредитному соглашению об  открытии возобновляемой кредитной линии в редакции Дополнительного соглашения   № 01TL6T001 от 24 июля 2018 г. и обеспечительных договоров составляет (округленно)  5135000 рублей.  

Вместе с тем, АО «Альфа-Банк» не являлся лицом, участвующим в деле № А40245656/19-177-316.  

Кроме того, обеспечением выполнения Заёмщиком своих обязательств по  Кредитному согла-шении № 01ТЪ6Ь об открытии возобновляемой кредитной линии в  российских рублях от 19 июля 2018 г. являлось: - поручительство ООО «Экспотрейд»,  

оформленное Договором поручительства № 01TL6P001; - поручительство ООО  «Евровайн», оформленное договором поручительства № 01TL6P002; - поручительство г- жи ФИО7, оформленное Договором поручительства   № 01TL6P003; - договор залога № 01TL6Z001 от 06 февраля 2019 г., заключенный между  АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспосервис»; - договор залога № 01TL6Z002 от 06 февраля  2019 г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспотрейд»; - договор залога   № 01TL6Z003 от 06 февраля 2019 г., заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО  «Евровайн» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2016г.   № 306-ЭС15-20034).  

В качестве залога Заёмщику были переданы товары в обороте, а именно алкогольная продукция. На сайте https://kad.arbitr.ru/ размещен судебный акт от 28 февраля 2022 г.  по делу № 40-245656/19-177-316 согласно которому, стоимость алкогольной продукции,  передаваемой уже от ООО «Экспосервис» (

<

***>) в пользу ООО «Классика»  составила 263 648 000 руб.  

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что Банком получено  частичное удовлетворение за счет третьего лица - ООО «Экспосервис» (ИНН  

<

***>). Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку частичное погашение в размере 126 362 822,98 руб. получено Банком от ООО «Юникорп».  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО «Экспосервис» удовлетворить, срок подачи апелляционной  жалобы восстановить.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40257880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 А.Н. Григорьев