АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-56221/2020

09.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»

к УФК по Краснодарскому краю

третьи лица:

1. Федеральное казначейство, г. Москва

2. ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России

о признании 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомлены

от третьего лица 2: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФК по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 17.11.2020 № 1811-90/3276 о возврате исполнительного лист серии ФС № 034333942, выданного 18.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-96040/19;

обязать Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 034333942, выданный 18.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-96040/19.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

Представитель третьего лица 2 в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 1.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третье лицо 2 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо 2, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 20.08.2019 по делу № А40-96040/19 взыскателю выдан исполнительный лист от 18.12.2019 серии ФС № 034333942 о взыскании с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» денежных средств, который предъявлен в УФК по г. Москве, где у должника открыт лицевой счет.

В период нахождения исполнительного документа в УФК по г. Москве (с 18.02.2020 по 10.11.2020) в адрес предприятия перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.

Письмом от 27.05.2020 № 73-32-15/10-14240 УФК по г. Москве уведомило предприятие об отсутствии более 3-х месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для исполнения исполнительного документа.

При этом у должника имеются филиалы, у которых в УФК открыты лицевые счета, в том числе в УФК по Краснодарскому краю, на котором имеются денежные средства, в связи с чем исполнительный лист от 18.12.2019 серии ФС № 034333942 направлен в адрес УФК по Краснодарскому краю для исполнения.

25.11.2020 в адрес предприятия поступило уведомление от 17.11.2020 № 1811-90/3276 о возврате исполнительного документа, поскольку у должника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России отсутствуют лицевые счета, открытые в УФК по Краснодарскому краю, а законодательство не предусматривает ответственность филиала по обязательствам юридического лица, его создавшего.

Заявитель полагает, что отказ УФК по Краснодарскому краю является незаконным, нарушает ст. ст. 55, 123.22 ГК РФ, исходя из которых при открытии счета филиалу юридического лица в правовые отношения в связи с открытием филиалу банковского либо лицевого счета в организации, осуществляющей открытие и ведение соответствующих счетов, вступает юридическое лицо, а не филиал, и именно юридическое лицо отвечает по своим обязательствам перед иными лицами всем принадлежащим ему имуществом (с учетом особенностей, установленных положениями ГК РФ для организаций определенных организационно-правовых форм).

По мнению заявителя, не имеет правового значения, связано ли взыскание по исполнительному документу с деятельностью филиала юридического лица или нет, поскольку ответственность несет юридическое лицо вне зависимости от деятельности его отдельных обособленных подразделений.

Как указывает заявитель, действия УФК по Краснодарскому краю нарушают права предприятия как взыскателя по исполнительному документу, ввиду отсутствия оснований для возврата, не принятия исполнительного листа, поскольку лицевой счет организации - должника открыт и в данном управлении по месту нахождения филиала должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие открытого лицевого счета ФГАУ «Оборонлес» в УФК по Краснодарскому краю, а также на то, что законодательство не предусматривает ответственность филиала по обязательствам юридического лица, его создавшего.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с ч. 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в ч. 3 названной статьи:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно пункту 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно - правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Должник по настоящему делу является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.3.19 ст.19 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» для бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, согласно пункту 5 которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В качестве основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, УФК по Краснодарскому краю указывает на отсутствие открытого лицевого счета ФГАУ «Оборонлес» в УФК по Краснодарскому краю (пункт 20 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ), а также на то, что законодательство Российской Федерации не предусматривает ответственность филиала по обязательствам юридического лица, его создавшего. 

Руководствуясь изложенными нормами гражданского и бюджетного законодательства, суд приходит к выводу о том, что именно юридическое лицо, а не его филиал, вступает в правовые отношения в связи с открытием ему банковского либо лицевого счета в организации, осуществляющей открытие и ведение соответствующих счетов, и именно юридическое лицо отвечает по своим обязательствам перед иными лицами всем принадлежащим ему имуществом (с учетом особенностей, установленных положениями ГК РФ для организаций определенных организационно-правовых форм).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу N А78-151/2018, в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 302-КГ18-20492 по делу № А78-151/2018, в постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 № 04АП-6037/2018 по делу № А78-11162/2018, в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2019 по делу № А78-17790/2018.

При таких обстоятельствах доводы управления об открытии в УФК по Краснодарскому краю лицевого счета филиалу ФГАУ «Оборонлес», но не самому учреждению являются ошибочными, следовательно, оснований у заинтересованного лица для возврата исполнительного листа по мотивам части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ не имелось, поскольку лицевой счет организации - должника открыт и в данном управлении по месту нахождения филиала должника.

На основании изложенного, суд полагает требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению УФК по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 17.11.2020 № 1811-90/3276 о возврате исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 034333942, выданного 18.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-96040/2019.

Обязать Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов ФГУП «Инжтехцентр» Минобороны России в установленном законом порядке путем принятия к исполнению исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 034333942, выданного 18.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-96040/2019.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФГУП «Инжтехцентр» Минобороны России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                        Р.А. Нигоев