﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218108/21-112-1726

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "СТРОЙБЕРГ"142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, БЕЛОКАМЕННОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 10, ПР. КОРПУС "ЗАК-2", ПОМ/КОМ I/103, ОГРН: 1175027000169, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 5003121757

к ООО "АСБ"111123, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ОФИС 9 КОМНАТА 29, ОГРН: 1177746447163, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 7720380246

о взыскании 2 985 243,30 руб.  по договору №12 от 04.05.2018

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ООО "СТРОЙБЕРГ" обратилось с требованием  к ответчику ООО "АСБ" о взыскании 2 985 243,30 руб.  по договору №12 от 04.05.2018

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам, изложенным в судебном заседании. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕРГ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство сопровождения бизнеса» (исполнитель) 04.05.2018  был заключен договор № 12 оказания юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает  обязательства оказать юридические услуги, состав, периодичность, стоимость, срок и место их оказания, ответственность сторон, полномочия исполнителя указываются в дополнительных соглашениях к договору. 

Истец указывает на то, что в соответствии с условиями Договора Ответчик в период с июня 2020 по ноябрь 2020 оказывал Истцу юридические услуги, заключающиеся в представлении интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-102867/2020 по спору между Истцом и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС» (ИНН 5009071566), являющимся   ответчиком по этому делу, о взыскании задолженности за поставленные Истцом товары в сумме 1 146 097,96 руб., а также пени в размере 1 677 029,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 37 116 руб.

04.02.2020 с целью оформления полномочий представителя для участия в арбитражном суде при рассмотрении данного дела (по иску Истца к ООО «СЦ «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС») Истцом сотруднику компании Ответчика - Стогнию Андрею Владимировичу, была выдана судебная доверенность.

В ходе оказания юридических услуг по представлению интересов Истца по иску к ответчику ООО «СЦ «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС» Стогнием А.В., как представителем Истца, было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, которое рассматривалось судом в рамках дела № А40-102867/2020. Как указывает истец, никаких документов, обосновывающих исковые требования (товарные накладные, счета, счета-фактуры, в совокупности подтверждающие поставку Истцом товара ООО «СЦ «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС») Ответчик к иску не приложил и в суд не направил.

Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по надлежащему оказанию услуг Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102867/2020, было отказано в удовлетворении иска Истца к ООО «СЦ «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС».

Истец указывает, что основанием к отказу в иске послужило непредставление документов, подтверждающих поставку товара ответчику, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в данном случае отсутствует вина, а так же  причинно-следственная связь между наступившими у истца  неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков ответчиком, при этом, суд учитывает, что в материалы дела представлены  акты об оказании услуг №25 от 04.06.2020, №26 от 04.06.2020 г., №27 от 04.08.2020, №28 от 04.09.2020 г., подписанные сторонами без возражений и замечаний, кроме того,  истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику товарных накладных, а так же иных документов, которые по мнению истца ответчик не представил при рассмотрения  дела №А40-102867/20. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо нарушений  договора со стороны  ответчика не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворений исковых требований не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,  393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙБЕРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  400,22 руб., оплаченную по платежному поручению № 5921 от 22.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина