Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9177/2025

15 августа 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-9177/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Компания «КМА Концептс Лимитед»,

о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) в сумме 25 000 руб. и на товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot) в сумме 25 000 руб. (право требования на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/06-КМА; приложение № 1 к договору, позиция 27), выразившееся в реализации товара (игрушка в полиграфической картонной упаковке «StikВot») 27.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>; а также возмещении судебных издержек в виде 340 руб. стоимости товара и 230 руб. расходов по направлению исковых материалов;

а также ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении исковых требований в части взыскания компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) в сумме 25 000 руб. и на товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot) в сумме 25 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 340 руб. и расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 230 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2025 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Компания «КМА Концептс Лимитед».

10.06.2025 от истца дополнительно поступило ходатайство о приобщении подлинных документов, а также компакт-диска с видеозаписью закупки товара и сам спорный товар; поступившие от истца доказательства приобщены к делу, спорный товар также приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам, указанным в письменных ходатайствах и возражениях, полагает, что истцом не представлены доказательства приобретения у ответчика спорного товара, поскольку имеющиеся в деле чек и видеозапись закупки товара данного факта не подтверждают, с учетом чего, по мнению ответчика, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Истец направил возражения с учетом заявленных ответчиком доводов, которые считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера заявленной компенсации, в результате чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) в сумме и 10 000 руб. – на товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot); судебные расходы истец просит взыскать в первоначально заявленных размерах.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное истцом уменьшение суммы иска признано судом подлежащим принятию; требование истца о взыскании компенсации рассматривается судом в сумме 20 000 руб.

11.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

25.07.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Поступление апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

С учетом нахождения судьи Короткова Д.Б. в очередном отпуске в период с 14.07.2025 по 08.08.2025 мотивированное решение по делу изготовлено после возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (в срок до 15.08.2025).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Компании «КМА Концептс Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), а также на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности принадлежат следующие товарные знаки:

- товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) от 10.12.2015, класс МКТУ № 28; 

- товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot) от 21.01.2015, класс МКТУ № 28.

В целях защиты своих исключительных прав правообладателем были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено, что 27.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком был реализован товар - игрушка в полиграфической картонной упаковке «StikВot» с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 1 288 199 (изображение) и № 1 236 493 (надпись).

30.07.2024 между КМА Концептс Лимитед (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-КМА, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе, к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что цедентом переданы цессионарию права требования, в том числе к ФИО2 (ИНН 

<

***>) по факту закупки 27.12.2023 по адресу: 

<

...> (позиция 27).

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет ответчика 27.12.2023 безналичного электронного платежа на общую сумму 1 965 руб.

Кроме того, как указано выше, истцом в материалы дела представлен сам спорный товар (игрушка в полиграфической картонной упаковке «StikВot»), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

16.07.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2024 с целью досудебного урегулирования спора. Однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора уступки требования обладает правом предъявления требования в защиту исключительного права на товарные знаки, принадлежащего компании КМА Концептс Лимитед, и в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, подтверждается материалами дела (сведениями о совершенном в пользу ответчика платеже, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из пояснений истца (л.д. 20) следует, что в ходе произведенной 27.12.2023 закупки чек ответчиком не был выдан, в связи с чем истец обратился в банк с запросом в отношении получателя денежных средств, перечисленных покупателем во время закупки.

Таким образом, истец полагает, что факт поступления перечисленной покупателем 27.12.2023 суммы (в общем размере 1 965 руб.) на счет ответчика подтверждается имеющимся в деле письмом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается как на отсутствие надлежащего документа, подтверждающего факт приобретения спорного товара, так и то, что представленная истцом видеозапись закупки произведена ненадлежащим образом, в нарушение требований закона.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о ненадлежащем ведении истцом видеозаписи в ходе фиксации закупки и необходимости исключения видеозаписи из числа доказательств по делу, поскольку ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Доказательств, которые позволили бы суду усомниться в том, что на видеозаписи представлена не относящаяся к ответчику торговая точка (например, фотографии внешнего вида иной принадлежащей ответчику торговой точки) ответчиком не представлены. При этом суд также отмечает, что согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).

Ответчик указывает, что безналичный электронный платеж на сумму 1 965 руб. от 27.12.2023 в счет оплаты приобретенных в торговой точке товаров (в том числе спорного товара) не проводился ответчиком через систему ОФД (оператор фискальных данных), однако данный довод ответчика не имеет правового значения с учетом наличия в материалах дела справки ПАО «Сбербанк России», согласно которой электронный платеж от 27.12.2023 в 12:58:57 на сумму 1 965 руб. поступил на расчетный счет ответчика. При таких обстоятельствах действия продавца в торговой точке ответчика, не выдавшего покупателю терминальный и кассовый чеки, равно как и специфика функционирования установленной в торговой точке кассовой техники ответчика по отправке фискальных данных о полученных платежах в систему ОФД находится вне сферы контроля покупателя и не влияет на вывод суда о том, что ответчик получил оплату за реализацию спорного товара. Кроме того, ответчик, в свою очередь, природу полученных на расчетный счет денежных средств в сумме 1 965 руб. не пояснил.

Таким образом, довод ответчика о том, что подтвержденным и относящимся к делу является только такой платеж, информация о котором была направлена в систему ОФД, не учитывает тот факт, что правовое значение для настоящего дела имеют не фискальные отношения ответчика с налоговыми органами применительно к налоговой отчетности за полученные от покупателей денежные средства, а факт принятия от покупателя денежных средств в момент реализации спорного товара, что было зафиксировано в ходе видеосъемки спорной закупки от 27.12.2023, на которой запечатлен процесс выбора покупателем товара, обсуждение покупателем с продавцом его потребительских свойств, а также обсуждение того, каким детям больше подойдет та или иная игрушка. 

С учетом изложенного, справка ПАО «Сбербанк России» о поступлении платежа от 27.12.2023 на сумму 1 965 руб. на расчетный счет ответчика в совокупности с видеозаписью закупки спорного товара являются допустимыми и достаточными доказательствами реализации ответчиком спорного товара в своей торговой точке. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При сравнении товарных знаков № 1 288 199 (изображение Stikbot) и № 1 236 493 (надпись Stikbot) с изображениями на реализованном ответчиком товаре усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец либо правообладатель передали ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации с учетом принятого судом уменьшения исковых требований определен истцом в сумме 20 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение(10 000 х 2).

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно заявленного истцом размера компенсации (в том числе с учетом уменьшения) не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

При этом суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела (10 000 руб.), установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее неоднократно допускал нарушение исключительных прав иных правообладателей (что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, информация о которых размещена в Картотеке арбитражных дел).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) и 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot).

Заявленный ответчиком довод о неполучении им от истца приложения к исковому заявлению оценивается судом критически, поскольку по всем представленным по делу документам ответчик представил соответствующие пояснения и возражения.

На основании изложенного заявленные по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., по приобретению спорного товара в сумме 340 руб. и по направлению исковых материалов в общей сумме 230 руб.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований в части взыскания компенсации до 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 288 199 (изображение Stikbot) и 10 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 236 493 (надпись Stikbot).

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать 340 руб. стоимости спорного товара, 230 руб. расходов по направлению исковых материалов и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу товары (игрушка в полиграфической картонной упаковке «StikВot») – уничтожить.

Решение (принятое в виде резолютивной части решения) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Б. Коротков