Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13723/2020

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Белоножко Т.В.,  

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» – ФИО1 (доверенность № 43/21АСЭС от 01.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года по делу № А74-13723/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее – ООО «Абаканская СЭС», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Клин», взыскании солидарно 3 143 500 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен частично: ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Клин». С ФИО4 в пользу ООО «Абаканская СЭС» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 3 143 500 рублей 22 копеек, а также 38 717 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

30.12.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 372 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ООО «Абаканская СЭС» в пользу ФИО2 взыскано 140 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Абаканская СЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела не подтвержден факт несения ФИО2 судебных расходов в заявленной сумме, указывает на их чрезмерность. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО5 (исполнитель) оказал ИП ФИО2 (заказчик) юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах (договоры об оказании юридических услуг от 07.01.2021 и от 10.12.2021, содержащие отметки о получении исполнителем денежных средств, акты приема выполненных работ от 20.10.2021 и от 26.12.2021).

Так, представитель ФИО5 участвовал 25.02.2021, 15.03.2021, 08.04.2021, 30.04.2021, 23.06.2021, 12.08.2021, 30.09.2021 в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, подготавливал и направлял в Арбитражный суд Республики Хакасия возражения на заявление, участвовал 20.12.2021 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, подготавливал и направлял в Третий арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с указанными обстоятельствами исполнителем осуществлена оплата указанных выше юридических услуг.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о разумности истребуемых расходов в сумме 140 000 рублей.

Выводы судов в рассматриваемых судебных актах согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно отклонены как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, обществом в материалы дела не представлены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года по делу № А74-13723/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года по делу № А74-13723/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 140 000 рублей, перечисленных в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 30.08.2022. № 1652.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.И. Коренева 

Т.П. Васина 

Т.В. Белоножко