АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2897/2022

г. Астрахань

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (414057,       

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304301708200058) о взыскании по муниципальному контракту от 08.04.2019 №39 неустойки в размере 13 521 руб.,

при участии до и после перерыва: 

от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, копия диплома АВБ № 0163601  от 10.04.1998, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКС администрации города Астрахани, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) о взыскании по муниципальному контракту от 08.04.2019 №39 неустойки за период с 07.07.2019 по 07.08.2019 в размере 13 521 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 28.07.2022. 

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о приемке выполненных работ №№1, 3-8. 

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2022 по делу №А06-2897/2022.

В судебном заседании, открытом 10.08.2022 в 11 час. 20 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.08.2022 до 11 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания ФИО3 на помощника судьи Кубжасарову Д.С. для ведения протокола судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ от 13.05.2019 №2, . 

Судом приобщены к материалам дела указанный документ.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по муниципальному контракту от 08.04.2019 №39 неустойки в размере 12 970 руб. 41 коп.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 08.04.2019 между УКС администрации города Астрахани (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №39 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здании МБОУ г. Астрахани "СОШ №74 имени Габдуллы Тукая" по адресу: ул. Артезианская/ул.Владикавказская,27/17 в Советском районе г. Астрахани» (далее - Объект) в объеме, в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией, разработанной Обществом с. ограниченной ответственностью «Проектно-технический центр» в 2017 году, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Место выполнения работ: г. Астрахань, Советский район, ул.Артезианская/ул.Владикавказская, 27/17, СОШ №74 имени Габдуллы Тукая (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. 

Срок выполнения работ: 90 календарных дней.        

Окончание выполнения работ: 06.07.2019. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что приемка работ производится в следующем порядке:

Подрядчик за 5 дней до начала приемки выполненных работ извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ;

Заказчик соглашается с предложенной Подрядчиком датой приемки, либо назначает иную дату. При этом Заказчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков выполнения работ, но не более чем на 3 дня. (пункт 2.4 контракта).

Цена Контракта определяется на основании Расчета цены контракта и с учетом результатов проведенного электронного аукциона (протокол № 0825300004219000015 от 26.03.2019, реестровый номер 0825300004219000015, снижение 1%) составляет 7 094 019,64 рубля (семь миллионов девяносто четыре тысячи девятнадцать рублей 64 копейки), НДС не облагается (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 08.08.2019 №60/39/1 к муниципальному контракту от 08.04.2019 №39 стороны решили исключить объемы работ, указанные в Акте № 1 от 01.07.2019 г. по Объекту и локальном сметном расчете по Объекту на исключаемые работы (общестроительные работы), Локальном сметном расчете по Объекту на исключаемые работы (санузлы), Локальном сметном расчете по Объекту на исключаемые работы (ограждение из профнастила), а также включить объемы работ, указанные в Акте № 2 от 01.07.2019 г. по Объекту и Локальном сметном расчете на общестроительные работы (включение) по Объекту. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, действуют условия контракта и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 №65/39/2 к муниципальному контракту от 08.04.2019 №39 в связи с разницей между фактически выполненными объемами работ и объемами работ, необходимыми для полного завершения контракта, стороны решили изложить пункт 4.1. Контракта в следующей редакции: «Цена Контракта составляет                        6 865 553,94 рубля (шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 94 копейки), НДС не облагается», изложить пункт 4.11. Контракта в следующей редакции:«4.11. Источник финансирования установлен в соответствии с ведомственной целевой программой муниципального образования «Город Астрахань» «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов образования, физической культуры и спорта города Астрахани»: бюджет МО «Город Астрахань» на 2019 год в размере 6 865 553,94 рубля.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) по Контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны.

Пунктом 6.3.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку работы по акту о приемке выполненных работ от 13.08.2019 №8 выполнены Подрядчиком с просрочкой срока выполнения данных работ, истец начислил ответчику пени за период с 07.07.2019 по 13.08.2019 в размере 12 970 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 28.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2021 №30-10-01-1146 с требованием оплаты неустойки. Ответ на претензию не поступил. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.3.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Окончание выполнения работ: 06.07.2019. (пункт 2.2 контракта).

Как следует из материалов дела,  работы на общую сумму 1 519 969 руб. 37 коп. сданы Подрядчиком Заказчику только 13.08.2019, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатнями актом о приемке выполненных работ от 13.08.2019 №8.

По расчету истца размер неустойки за период с 07.07.2019 по 13.08.2019 составляет 12 970 руб.41 коп., при этом истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка, действую на момент вынесения решения (8%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки. 

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть с даты ответчиком работ (13.08.2019), в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было уже фактически исполнено. 

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2018 года N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, от 18 сентября 2019 года N 308-ЭС19- 8291 по делу N А15-1198/2018. 

 Учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, исходя из положений 190, 191 ГК РФ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (7,25%), согласно которому размер неустойки за период с 09.07.2019 по 13.08.2019 составляет  13 223 руб. 73 коп.

 Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования в части взыскания пени исходя из  расчета истца.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 внесены следующие изменения:

1. Наименование изложить в следующей редакции:

"О СПИСАНИИ

НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ),

НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ)

В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ".

2. В преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исключить.

3. В тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.

4. В Правилах осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных указанным постановлением:

а) в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить;

б) пункт 2 дополнить подпунктом "г" следующего содержания:

"г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).";

в) в пункте 3:

в подпункте "а" слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

в подпункте "б":

слова "до 1 января 2021 г." исключить;

слова "случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта" заменить словами "случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта";

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).";

г) в пункте 5:

в подпункте "а" слова "в 2015, 2016 или 2020 году" исключить;

дополнить подпунктом "д" следующего содержания:

"д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).";

д) в нумерационном заголовке приложения к указанным Правилам слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключить.».

Пунктом 1 Правил № 783 (в действующей редакции) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены контракта 6 865 553 руб. 94 коп., а также размера неисполненных в срок обязательств  1 519 969 руб. 37 коп., размер начисленной неустойки в размере 12 970 руб. 41 коп. не превысили 5% цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ носит императивный характер (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены Подрядчиком в полном объеме и что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. 

Следовательно, указанная неустойка подлежит списанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А57-21608/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 №Ф06-5802/2021.

В связи с тем, что изменения в данное постановление были внесены 10.03.2022, в судебном заседании судом был поставлен вопрос перед истцом для уточнения правовой позиции с учетом Правил №783, однако истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ранее УКС администрации города Астрахани направляло в адрес ИП ФИО1 требование от 18.05.2021 об уплате начисленной пени с приложением акта определения размера неустойки от 26.05.2021 №39. Истец считает, что для списания заявленной неустойки Подрядчику необходимо было согласиться с начисленной неустойкой и  подписать данный акт, чего ответчиком сделано не было.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено уточнение размера исковых требований в связи с неправильным расчетом неустойки (не от той суммы задолженности), расчет иска дублирует расчет, сделанный в акте от 26.05.2021.

Таким образом, у Подрядчика не имелось оснований для согласия с начисленным размером неустойки и подписанием данного акта о 26.05.2022 ввиду изначально неправильного расчета истца. Доказательств направления в адрес ответчика акта с правильным определением размера и расчета неустойки истцом не представлено.

Кроме того, как выше указано, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова