ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                       А40-19170/19-113-164

7 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ИВГТЭ» к ООО «Рк строй»,

третье лицо – АО «Стройиндустрияхолдинг»

о взыскании 6 869 213,64 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1 октября 2019 г. № 04-777;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 2 июля 2020 г. № 926;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 869 213,64 рублей, вызванного бездоговорной неоплатой тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 г. с ООО «Рк строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ИВГТЭ» (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 869 213,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 346 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. решение от 25 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, при этом суд учитывает, что при первоначальном рассмотрении дела отзыв ответчиком не представлялся, доводов в обоснование своей позиции не приводилось. Позиция ответчика впервые была сформирована только в кассационной жалобе.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ДСК» (застройщик), ООО «РК Недвижимость» (инвестор), ООО «ИК «Триумфальная арка» (технический заказчик) заключен договор от 15 января 2016 г. № 4-01/2016-ТЗ, предметом которого является завершение строительства ряда объектов-многоквартирных домов на территории г.Иваново, на основании дополнительного соглашения № 5 к нему, стороны определили, что функции генерального подрядчика при выполнении СМР осуществляет ООО «Строительное управление № 151» (после чего переименовано в ООО «РК «Строй»).

Истец является теплоснабжающей организацией, которая поставляла тепловую энергию и теплоноситель на указанные объекты в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 6 869 213,64 рублей.

Определение количества потребленных и подлежащих оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя по объектам производится на основании показаний приборов узлов учета.

Факт подачи тепловой энергии и теплоносителя подтверждается двухсторонними актами включения системы отопления и подачи теплоносителя.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной тепловой энергии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. №30).

Расходы на оплату коммунальных платежей (энерго- и водоснабжение, канализация, телефонная связь), понесенные организацией для обеспечения процесса строительства объекта, увеличивают первоначальную стоимость этого основного средства в налоговом (письма Минфина России от 24 июня 2010 г. № 03-07-10/10, УФНС по г. Москве от 30 декабря 2009 г. № 16-15/139310.2) и бухгалтерском учете.

Согласно доводам истца за ответчиком имеется задолженность в размере 6 869 213,64 рублей за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года.

Так из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на заключенный между ООО «Строительное управление №151» (ООО «РК «Строй») и АО «Стройиндустрияхолдинг» договор строительного подряда от 15 января 2016 г. № 1225/СХ-СУ и дополнительное соглашение к нему от 27 сентября 2016 г. № 6, согласно пункту 5.1.21 которого АО «Стройиндустрияхолдинг» обязан нести расходы по содержанию объектов до передачи объектов эксплуатирующей организации.

АО «ИВГТЭ» стороной по Договору не является.

Между ООО «РК Строй» и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение от 27 сентября 2016 г. № 6 к Договору, в редакции которого пункт 5.1.23 Договора утратил силу с даты заключения данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.1.21 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27 сентября 2016 г. № 6 к нему субподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до передачи объекта эксплуатирующей организации (управляющей компании).

В представленных истцом актах, приложенных к иску (том № 1 листы дела 26, 37, 38, 39) указано, что потребителем тепла является АО «Стройиндустрияхолдинг», и подписал эти акты его представитель ФИО4

Также о том, что фактическим потребителем тепла на спорных объектах являлось АО «Стройиндустрияхолдинг», свидетельствует и приобщенные истцом к иску письмо АО «Стройиндустрияхолдинг» от 22 февраля 2018 г. № 05/167 в адрес истца и письмо АО «ИАГТЭ» от 20 марта 2018 г. № 09-13-1169 в адрес субподрядчика.

Из изложенного следует, что именно АО «Стройиндустрияхолдинг» являлось фактическим потребителем поставленной истцом на спорные объекты в спорные периоды по делу тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тсплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при выявлении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Указанный акт истцом в материалы дела не представлен.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А17-7470/18.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 454, 544 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев