Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5319/2018

г. Нальчик

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании  генерального директора ООО «Монолит»  - ФИО2 (личность удостоверена),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» по процедуре ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства. Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ООО «Монолит»  в размере 567 043 рубля 29 копеек, из которых: 495 000 рублей – основной долг, 24 750 рублей – неустойка, 27 293 рубля 29 копеек – проценты, 20 000 рублей – третейский сбор. Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, являющуюся членом саморегулируемой организации СРО ААУ «Евросиб».

В судебном заседании, начатом 04.12.2018, объявлялся перерыв, после окончания которого – 07.12.2018, судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Монолит» в судебном заседании поддержала заявление,  просит признать должника банкротом по процедуре ликвидируемого должника, все расходы, связанные с процессом банкротства ООО «Еврострой», заявитель берет на себя.         

Должник в лице генерального директора (ликвидатора)  ФИО4 направил в суд письменный отзыв на заявление с приложением истребованных документов. В своем отзыве должник признает задолженность перед ООО «Монолит» в сумме 495 000 рублей и поясняет, что в настоящее время оплатить долг не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив в порядке 75 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.07.2015 (ОГРН 

<

***>); основным видом деятельности является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код 46.73.6).

Из материалов дела следует, 07.12.2016 между ООО «Монолит» (покупатель) и ООО «Еврострой» (поставщик) заключен поставки строительных материалов №1/20/01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат в виде арматуры марки «12 мм, А1 А240 ГОСТ 5781-82 Ст3пс» в количестве 25 тонн.  Общая сумма договора составила 495 000 рублей, в том числе НДС 18% - 75 508 рублей 47 копеек. Покупатель  в несколько траншей оплати поставщику предусмотренную договором сумму. Однако, в нарушение условий обязательства, ООО «Еврострой»  не поставило товар покупателю. 

В связи с этим  ООО «Монолит»  обратилось в Третейский суд. Решением Третейского суда Арбитражного учреждения при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки «Правоведъ» от 02.08.2017 по делу №Т07-14/2017 с ООО «Еврострой» в пользу ООО  «Монолит» взыскано 567 043 рубля  29 копеек, в том числе: 495 000 рублей – неосновательное обогащение, 24 750 рублей – неустойка, 27 293 рубля                 29 копеек – проценты, 20 000 рублей – третейский сбор. В связи с неисполнением в добровольном порядке названного решения ООО «Монолит» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 21.09.2018  Арбитражным судом КБР выдан исполнительный лист Серия ФС №012701356. Сведения об исполнении указанного исполнительного листа и погашении задолженности перед ООО «Монолит» в материалы настоящего дела не представлены. 

В судебном заседании представитель ООО «Монолит» указал, что не предъявлял к исполнению вышеуказанный исполнительный лист, поскольку должник объявил о своей ликвидации, что подтверждается сведениями  из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2018.

ООО «Монолит» воспользовалось правом, предоставленным ему подпунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

   В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В силу требований части 2 статьи 3 Закона о банкротстве  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из материалов дела следует, что должник находится на стадии ликвидации, что подтверждается решением единственного учредителя ООО «Еврострой» от 18.10.2018 о ликвидации общества  и назначении   ликвидатором  генерального директора – ФИО4; Выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2018. В письменных пояснениях должник указывает, что  задолженности по заработной плате не имеется, кредиторская задолженность составляет 495 000 рублей перед ООО «Монолит». 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Евросторой» задолженности перед ООО «Монолит» в размере  567 043 рубля 29 копейки. Сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат, сумма долга признана должником в полном объеме. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов; доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидационный баланс в материалы дела  не представлен.

С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя стороны, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Монолит» о признании ООО «Евросторй» банкротом по процедуре ликвидируемого должника является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Поскольку задолженность  ООО «Еврострой» перед ООО «Монолит» подтверждена материалами дела, признана должником, суд находит обоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ООО «Монолит» на сумму 567 043 рубля 29 копеек, из которых: 495 000 рублей – основной долг, 24 750 рублей – неустойка, 27 293 рубля 29 копеек – проценты по статье 395 ГК РФ, 20 000 рублей – третейский сбор.

Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих  СРО ААУ «Евросиб»   представила сведения и документы  о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ее в качестве конкурсного управляющего ООО «Еврострой».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей.

При подаче заявления общество по чеку-ордеру от 29.10.2018 уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» признать обоснованным.

2. Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 360000, КБР, 

<

...>), открыть конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. 

3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в составе третьей очереди с суммой задолженности в размере                   567 043 рубля 29 копеек, из которых: 495 000 рублей – основной долг, 24 750 рублей – неустойка, 27 293 рубля 29 копеек – проценты по статье 395 ГК РФ, 20 000 рублей – третейский сбор.

4. Конкурсным управляющим ООО «Еврострой» утвердить ФИО3 - члена Ассоциации  Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО ААУ «ЕВРОСИБ» (регистрационный номер в сводном государственном реестре – 9807, адрес для корреспонденции: 360022, КБР, 

<

...>) с утверждением вознаграждения арбитражному управляющему  30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

5. Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее 10 дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования, доказательства публикации представить в арбитражный суд; представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Монолит» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000 рублей.

9. Рассмотрение дела по итогам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»  назначить в судебном заседании на «07» июня 2019 года в «11» час. «30» мин. в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: г.Нальчик, ул. ФИО5, 130а, 2-й этаж, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, адрес электронной почты: mail@askb.arbitr.ru.

10. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова