43/2023-126031(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1127/2023

г. Курган

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения,  

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Курганской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 1. Государственное бюджетное учреждение Курганской области  «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

3. КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.10.2022, паспорт, диплом, 

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, доверенность от 30.12.2022, служебное  удостоверение, диплом; 2. явки нет, извещено,  

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Атлант» (далее также – заявитель, Общество, ООО «СЗ «Атлант») обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной  налоговой службы по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо,  налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения от 24.11.2022 № 4625  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Государственная пошлина за рассмотрение заявления уплачена платежным  поручением № 17 от 27.01.2023 на сумму 3000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Государственное бюджетное учреждение Курганской области  

«Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», в качестве  заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому  району г.Челябинска.  

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>); КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

Определением суда от 15.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОРНИП 317450100005372, адрес: 

<

...>), эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено  до получения результатов судебной экспертизы.  

Определением суда от 23.10.2023 производство по делу возобновлено. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска и  третьих лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме, в том числе, с учетом выводов, изложенных в экспертном  заключении.  

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что ходатайство о  проведении по делу судебной экспертизы, по вопросам, изложенным налоговым  органом в ходатайстве от 15.11.2023, с учетом пояснений эксперта, заявляться не будет,  считал возможным рассмотрение дела.  

Третьи лица, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району  г.Челябинска, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, явку представителя не обеспечили, дополнительных пояснений не  представили.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  судом установлено.  

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано 17.10.2012,  юридический адрес: 

<

...>, применяет упрощенную  систему налогообложения, основной вид деятельности - строительство жилых и  нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).  

Управлением в отношении ООО «СЗ «Атлант» проведена камеральная  налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,  Управлением вынесено решение от 24.11.2022 № 4625 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения (далее – Решение № 4625).  

Заявитель обжаловал решения о принятии обеспечительных мер в вышестоящий  налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по Уральскому федеральному округу от 26.01.2023 № 235/2023 жалоба  Общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным решением № 4625 Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону и нарушают их права и законные интересы.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные  интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия),  должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом  установлено, что в представленной 28.03.2022 налогоплательщиком налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за 2021 не указан объект  недвижимости «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым номером  45:25:020403:2171, принадлежащий ООО «СЗ «Атлант». По данным Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Курганской области ООО «СЗ «Атлант» с 12.02.2018 на праве собственности  принадлежит объект недвижимости «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым  номером 45:25:020403:2171, состоящее из 2 этажей, площадью 2594 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...> строение № 12, кадастровая  стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составила 28 824 508,44  рублей. В Налоговом кодексе понятия «гараж», «машино-место», «паркинг» не  определены. Само слово «паркинг» является заимствованной из английского языка  транскрипцией слова «parking», означающим в переводе «парковка автомобиля,  автостоянка». Таким образом, паркингом является инженерное сооружение, здание или  помещение, иногда многоуровневого типа, предназначенные для временного хранения  автомобилей и тождественно понятию «гараж» (который также может быть  

многоместным и многоуровневым). По смысловому контексту понятие «паркинг» от  понятия «гараж» в русском языке отличается тем, что в гараже подразумевается  хранение своих автомобилей (принадлежащих как физическим, так и юридическим  лицам), а паркинг предназначен для хранения чужих автомобилей на коммерческой  основе.  

23.06.2022 в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее также - НК РФ), в адрес ООО «СЗ «Атлант» направлено требование  от № 17800 о представлении пояснений, в связи с неверным заполнением налоговой  декларации по налогу на имущество организаций за 2021 и неотражением  вышеуказанного объекта недвижимости. В уточненной № 1 налоговой декларации,  представленной 28.06.2022, объект «здание многоуровневого паркинга» ООО «СЗ  «Атлант» также не указан. Налог к уплате по данному объекту не исчислен. Налоговым  органом по результатам камеральной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 1  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет налога на  имущество организаций за 2021 в отношении объекта недвижимости «здание  многоуровневого паркинга», исходя из кадастровой стоимости объекта 28 824 508,44  рублей, Обществу исчислен налог на имущество организаций - 576 490 руб., пени - 80  835,85 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  сумме 57 649 рублей.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что первоначально  спорный объект Управление относило к категории машино-место (требование от  23.06.2022 № 17800), в решении же посчитало, что спорный объект является гаражом,  придя к заключению, что паркинг это автостоянка, а автостоянка – это гараж. Данный  вывод Управление неверен. В статье 1.1 Закона Курганской области «О налоге на  имущество организаций на территории Курганской области» от 26.11.2003 № 347 дан  закрытый перечень имущества, подлежащий налогообложению по кадастровой  стоимости, расширительному толкованию данный перечень не подлежит. В  соответствии с разъяснениями ГБУ «Государственный центр кадастровой оценке и  учета недвижимости» от 26.10.2022 данный объект отнесен к функциональной  подгруппе 0304 Паркинги, гаражи же относятся к другой 0302. Паркирование -  временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих  посетителям объектов различного функционального назначения. В составе сведений  ЕГРН, представляемых в налоговые органы в соответствии с подпунктом 4, пункта 13  статьи 85 НК РФ наименование объекта - гараж не содержится, гараж не поименован  также в технической документации на объект.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения признается недвижимое имущество,  находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на  праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по  концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого  имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Как установлено подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут  определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой  стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилые  помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также  жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения,  расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного  подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного  строительства.  

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций  исходя из кадастровой стоимости указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации объектов налогообложения  устанавливаются законом субъекта РФ (пункт 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 НК  РФ).  

На территории Курганской области действует Закон Курганской области от  26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской  области». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1.1 указанного Закона  налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость объектов  имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого  объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты  незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные  строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных  для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или  индивидуального жилищного строительства.  

Основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ объектов  недвижимого имущества являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН и  соответствующих первичных документах.  

В состав используемых для налогообложения сведений, представляемых  органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество, включается информация ЕГРН о гараже  как о виде недвижимого имущества и (или) наименовании объекта недвижимого  имущества.  

Применение к таким объектам недвижимого имущества особенностей  определения налоговой базы не зависит от их фактического использования.  

Предполагается, что содержащиеся в первичных документах и ЕГРН  наименование объекта, его вид соответствуют назначению этого имущества и его  фактическому использованию, и при изменении последних действующий разумно и  добросовестно собственник или иной титульный владелец внесет соответствующие  исправления в правоустанавливающую и техническую документацию (в том числе, с  учетом разницы налогообложения таких объектов).  

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 74 - 76) назначение спорного здания: нежилое;  наименование объекта: здание многоуровневого паркинга.  

Согласно проектной документации проектируемое здание представляет собой  двухуровневый паркинг открытого типа.  

Таким образом, сведения, содержащихся в ЕГРН, не содержат указания на  объект, как на гараж.  

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указал, что в  соответствии с пунктом 3.1.3.58 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт  Российской Федерации. Здания и сооружения» (утвержден и введен в действие  приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-СТ) термин «многоуровневая стоянка  автомобилей» определен как здание для хранения автомобилей на разных этажах.  

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 «Свода правил СП 113.13330.2016. Стоянки  автомобилей (parkings)» (утвержден приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 № 776/пр, в  редакции от 17.09.2019), понятие «гараж» определено как здание и сооружение,  помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания  автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью  жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.  

В соответствии с подпунктом 3.18 пункта 3 «Свода правил СП 113.13330.2016.  Стоянки автомобилей (parkings)» термин «стоянка автомобилей» (стоянка, паркинг,  парковка, гараж, гараж-стоянка) определяется как здание, сооружение (часть здания,  

сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения  (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов,  мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).  

Таким образом, паркингом является инженерное сооружение, здание или  помещение, иногда многоуровневого типа, предназначенные для временного хранения  автомобилей и тождественно понятию «гараж» (который также может быть  многоместным и многоуровневым).  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя определением суда  от 09.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 317450100005372, адрес: 

<

...>) эксперту ФИО4.  

Поставить перед экспертом вопросы: 

1) Отвечает ли объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:020403:2171,  расположенный по адресу: 

<

...> строение 12, наименование -  Здание многоуровневого паркинга, характеристикам, предъявляемым к гаражам?  

2) Если нет, отвечает ли объект недвижимости с кадастровым номером  45:25:020403:2171, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12,  наименование - Здание многоуровневого паркинга, характеристикам, предъявляемым к  паркингам?  

15.09.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 170/09- ИП/2023 от 11.09.2023 (далее - Экспертное заключение).  

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении, в соответствии с СП  113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 и  СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* основным  классифицирующим признаком «гаража» является наличие условий для ремонта и  технического обслуживания автомобилей (транспорта), тогда как возможность  хранения автомобилей (транспорта) является лишь следствием наличия условий по их  ремонту.  

Технические возможности объекта экспертизы позволяют производить в здании  исключительно хранение автомобилей (транспорта) без их обслуживания, так как  конструктивными решениями здания не предусмотрена возможность установки  подъемников, смотровых ям, специализированного оборудования, также здание  паркинга является неотапливаемым, внутри отсутствуют сети водоснабжения и  водоотведения.  

На момент проведения экспертизы объект эксплуатируется в соответствии с  назначением указанным в сведениях ЕГРН, а именно здание многоуровневого  паркинга.  

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение  эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не  подтверждена. Данный эксперт в установленном законом порядке предупрежден об  уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.  

Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми,  сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по  вопросам, поставленным на разрешение.  

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, поскольку  эксперт обладает специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства  несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы,  требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при  его составлении, не представлены.  

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта  как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность  эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода  эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием  законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости  судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом  использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недопустимости  заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.  

Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и  стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для  проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные  документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Кроме того, эксперт  перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, согласно проектной документации, техническим  характеристикам здания, сведениям, включенным в ЕГРН, объект недвижимости  «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым номером 45:25:020403:2171,  состоящее из 2 этажей, площадью 2594 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> строение № 12, не имеет характеристик, позволяющих отнести данный  объект к гаражу.  

Доводы налогового органа, приведенные в судебном заседании, о возможности  отнесения данного объекта к объектам – машино-место также подлежат отклонению  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации машино-место определяется как предназначенная исключительно для  размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или  сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной  ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном  законодательством о государственном кадастровом учете порядке.  

Как было судом указано выше, особенности определения налоговой базы, по  налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов  налогообложения (далее - особенности определения налоговой базы) устанавливаются  законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 НК  РФ).  

В случае установления в соответствии со статьей 378.2 НК РФ особенностей  определения налоговой базы такая налоговая база определяется как кадастровая  стоимость объектов налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр  недвижимости и подлежащая применению с учетом положений статьи 378.2 Кодекса  (пункт 2 статьи 375 НК РФ).  

В свою очередь, в составе используемых для целей налогового контроля  сведений о недвижимом имуществе, представляемых в налоговые органы органами,  осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество, может включаться информация ЕГРН о  

гараже как о виде недвижимого имущества и (или) наименовании объекта недвижимого  имущества (пункт 4 статьи 85 НК РФ, пункты 35, 36 приложения № 3 к приказу ФНС  России от 10.04.2017 № ММВ-7-21/302@.  

Применение к объектам недвижимого имущества вида «гараж» особенностей  определения налоговой базы не зависит от их фактического использования, а  осуществляется исходя из сведений об этих объектах, имеющихся в ЕГРН, и  соответствующих первичных документах. Аналогичная позиция изложена в письме  ФНС России от 24.01.2023 N БС-4-21/651@).  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в ЕГРН в  качестве сведений о спорном объекте не включено указание на гараж, требования  Общества подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, проведению  судебной экспертизы относятся на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.11.2022   № 4625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  проверенное в оспариваемой части на соответствие требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации, признать недействительным.  

Взыскать УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Т.Ю. Желейко