АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14320/2019

г. Чебоксары

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" (603137, 

<

...> Победы д. 4, пом. П7, ОГРН1125261003471, ИНН 

<

***>)

о взыскании 108 263 рублей 61 копейки,

при участии: 

от истца – ФИО1  по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-277,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" (далее – ответчик) 4 763 356 рублей 60 копеек, в том числе: 4 713 861 рубля 6 копеек долга за октябрь 2019 года, 49 495 рублей 54 копеек пеней за период с 21.11.2019 по 11.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 108 263 рубля 61 копейку пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия не направил, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на явную несоразмерность размера пеней последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пунктов 2.1  и  2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель в срок не позднее 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, акт об объеме переданной электроэнергии, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 5.3 договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В пункте 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: в размере 30 процентов - до 15 числа расчетного месяца, в размере 20 процентов - до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Из содержания пункта 7.1 и 7.3 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2014, считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 8.4 договора предусмотрено, что споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде места исполнения договора.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 21/ПЭ/10.2019/00512, актом об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 21/ПЭ/10.2019/00511. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № 1910310178/6491 на сумму 4 713 861 рубля 6 копеек.

Акт об объеме переданной электрической энергии, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии подписаны ответчиком без возражений.

Истец указывает на то, что оплата оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок не произведена, требование об оплате задолженности, изложенное в претензии от 21.11.2019 № МР6/122/1/3947, ответчиком не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд  считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем переданной электрической энергии и стоимость оказанных услуг подтверждаются актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 21/ПЭ/10.2019/00512, актом об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2019 года от 31.10.2019       № 21/ПЭ/10.2019/0051 и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пеней ответчик не оспорил.

Ответчик заявил о чрезмерности и несоразмерности размера пеней последствиям нарушенного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма законной неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2019 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Кроме того суд принимает во внимание то, что истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательств оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020 в размере 108 263 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.12.2019 № 10443 уплачена государственная пошлина в размере 46 817 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 248 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 42 569 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоТрейд" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 108 263 (сто восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейку пеней за период с 21.11.2019 по 14.01.2020, 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета 42 569 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.12.2019 № 10443.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент