﻿021/2019-26454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34599/2017

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – публичного  акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югтехинвест»  (ИНН 2320182603, ОГРН 1102366003761), третьего лица – публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018  (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу   № А32-34599/2017, установил следующее.  

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее –  сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростехинвест»  (после смены наименования – ООО «Югтехинвест»; далее – общество) о взыскании  38 041 991 рубля 03 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической  энергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань»  (далее – энеросбытовая компания).  

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.01.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности  факта бездоговорного потребления электрической энергии.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что после фактического  

ограничения подачи электроэнергии ответчик осуществлял потребление энергии, не  оплачивая ее стоимость. Не представлены доказательства, подтверждающие уведомление  сетевой организации о возобновлении потребления, включении точки поставки в договор,  а также наличие фактически сложившихся с гарантирующим поставщиком отношений.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены  наименования – ПАО «ТНС энерго Кубань»; гарантирующий поставщик) и  ООО «Ростехинвест» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.09.2012   № 267029, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить  потребителю электроэнергию, а потребитель – соблюдать установленные договором  условия оплаты (пункт 3.3.1 договора).  

В приложении № 1 к договору энергоснабжения от 11.09.2012 № 267029 сторонами  согласован перечень точек поставки, в частности, точкой поставки электроэнергии  является: ту № 101 жилой дом ул. Юго-Западный склон, р. Бытха, 25/32, место установки  учета – ТП: ТП-Х109 Фидер: М-432 Шина 6кВ, дата и номер технических условий –  09.07.12 № 201-6/3000, присоединенная, разрешенная мощность – 150 кВт, тип и номер  расчетного прибора учета – № 001550320.  

28 апреля 2016 года работниками сетевой организации в отсутствие потребителя  составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.04.2016 № 0167. В  разделе 5 акта указано, что схема потребления соответствует приложению № 1 к договору  от 11.09.2012 № 267029. Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления  составила 38 041 991 рубль 03 копейки.  

Ссылаясь на то, что общество не оплатило указанную сумму, сетевая организация  обратилась в суд с иском.  

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422), бездоговорным  потреблением электрической энергии является самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора  

в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим  поставщиком на обслуживание потребителей.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в  адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).  

Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии,  изложены в пункте 193 Основных положений № 442.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Судебные инстанции установили, что письмом от 10.06.2013 № 156  (получено 10.07.2013) энергосбытовая компания сообщила обществу о наличии долга в  размере 103 876 рублей 80 копеек, в связи с наличием которой потребителю 14.08.2013  направлено уведомление № 02.125/2177 об исключении с 28.08.2013 точки поставки из  договора.  

Ссылаясь на погашение задолженности платежным поручением от 27.08.2013   № 188, общество направило в адрес ОАО «Кубаньэнегосбыт» письмо от 27.08.2013 № 29 с  просьбой возобновить договорные отношения, в ответ на которое энергосбытовая  компания сообщила о возобновлении договорных отношений с 28.08.2013 в отношении  точки поставки ту № 101 стройплощадка жилого дома по адресу: г. Сочи, Юго-Западный  склон горы Бытха, уч. 25/32 (письмо от 28.08.2013 № 256).  

Поскольку потребителем 27.08.2013 в добровольном порядке устранены основания  для расторжения договора энергоснабжения до фактического введения ограничения  28.08.2013, суды пришли к выводу о том, что договор является действующим.  

Суды также учли, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от  28.04.2016 № 0167 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных  

положений № 442 в отсутствие представителя потребителя и доказательств его  уведомления о предстоящей проверке, поэтому является ненадлежащим доказательством.  

Приняв во внимание осуществление надлежащего технологического  присоединения, наличие допущенного к расчетам прибора учета электрической энергии,  суды обоснованно исходили из наличия отпуска электрической энергии, осуществляемого  в рамках договора от 11.09.2012 № 267029.  

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в данном  случае факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период  отсутствует, следовательно, и основания для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы выводов судов не опровергают и направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств, которая выходит за пределы компетенции суда  кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу   № А32-34599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи К.К. Айбатулин  

 О.В. Бабаева