Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-38295/2021

«28» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023  

Полный текст решения изготовлен  28.03.2023 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.01.2019, ФИО2 по доверенности от 04.02.2022,

от администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности № 05-ИД/49 от 21.12.2021,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (далее – ООО «Компания «СтройИнвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме администрации Волгограда (далее - Администрация) от 20.12.2021 № 05-и/4057.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

   Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что договором аренды земельного участка от 13.04.2018 №11385, заключенным с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, земельный участок общей площадью 5 740 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070026:2, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен ООО «Компания СтройИнвест» в аренду для завершения строительства торгового комплекса (I очередь), со сроком аренды с 01.04.2018 по 01.04.2021.

Администрация Волгограда выдала ООО «Компания СтройИнвест» разрешение на строительство от 08.07.2019г. №34-Ru34301000-7252-2019 Второй очереди торгового центра «Космос» по ул. ФИО4, 9 в Кировском районе г. Волгограда, сроком действия до 08.03.2022.

 29.03.2021 строительство объекта завершено. Заключением Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОБЛСТРОЙНАДЗОР) номер дела 03-05/005-7-19, утвержденного Приказом Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 03.09.2021г. №70, подтверждено, что объект капитального строительства «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул. ФИО4, 9 в Кировском районе г. Волгограда» соответствует требованиям, установленным для данной категории сооружений и утвержденной проектной документации. После получения Акта о подключении объекта к сетям водоснабжения, ООО «Компания СтройИнвест» обратилось в Администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 20.12.2021 №05-и/4057 администрации Волгограда отказала ООО «Компания СтройИнвест» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. 

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1)         правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2)         градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3)         разрешение на строительство;

4)         акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6)         акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7)         акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8)         схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9)         заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10)       документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11)       акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12)       технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является муниципальной услугой предоставляемой согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 18.07.2018 № 943 (далее - административный регламент).

В пункте 2.6. указанного административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В силу подпункта 3.2 статьи 55 ГрК РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

16.12.2021 (вх. 17512-21) в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поступило заявление ООО «Компания «СтройИнвест» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта строительства «Вторая очередь торгового центра «Космос» по ул.ФИО4, 9 в Кировском районе г.Волгограда.

В связи с чем, в рамках сбора актуальной информации для предоставления муниципальной услуги согласно административному регламенту, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сделан запрос в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда о наличии продленного договора аренды земельного участка с кадастровым № 34:34:070026:2 или перспективах продления такого договора.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в своем письме от 30.11.2021 № 26322-0030 указал, что договор аренды от 13.04.2018 № 1185, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Компания «СтройИнвест», прекращен в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из письма Департамента муниципального имущества администрации Волгограда следовало, что договор прекращен 01.04.2021 и в силу норм земельного и гражданского законодательства не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Отсутствие у общества правоустанавливающего документа на земельный участок является с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что в данном случае при разрешении спора необходимо руководствовать выводами, изложенными в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу №А12-7318/2022, являются ошибочными. 

Судом установлено, что в рамках дела №А12-7318/2022 ООО «Компания «СтройИнвест» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 03.03.2021 о продлении договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385; о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 по заявлению ООО «Компания «СтройИнвест» от 15.03.2022, в качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя просит обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 об увеличении срока действия договора на три года

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу №А12-7318/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 31.03.2022 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 по заявлению ООО «Компания «СтройИнвест» от 15.03.2022. Принят по делу в отмененной части новый судебный акт о признании незаконным решение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 31.03.2022 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 по заявлению ООО «Компания «СтройИнвест» от 15.03.2022. Суд обязал Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить с ООО «Компания «СтройИнвест» соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 на срок не менее шести месяцев с даты заключения соглашения. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022г. по делу № А12-7318/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В период рассмотрения настоящего дела во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу №А12-7318/2022 департаментом муниципального имущества администрации Волгограда подготовлено и заключено с ООО «Компания «СтройИнвест» соглашение от 26.10.2022 о продлении договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 11385 до 19.04.2023.

ООО «Компания «СтройИнвест» 07.11.2022 повторно обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с пакетом документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, в том числе с приложенными изменениями от 26.10.2022 к договору аренды земельного участка № 11385 от 13.04.2018, в соответствии которыми договор аренды продлевался до 19.04.2023.

Администрация Волгограда с учетом представленных застройщиком полного пакета документов, предусмотренных статей 55 ГрК РФ, выдало 14.11.2022 ООО «Компания «СтройИнвест» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с главой 24 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежит оценке также на дату его принятия. 

В связи с тем, что общество при подаче заявления от 16.12.2021 (вх. 17512-21) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представило правоустанавливающий документ на земельный участок (действующий договор аренды такого участка), оспариваемое решение, изложенное в письме администрации Волгограда от 20.12.2021 № 05-и/4057, является законным и обоснованным. 

Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства на дату его издания, следовательно, оценка нарушенного права общества также должна осуществляться на дату издания такого акта 20.12.2021.

Как следует из заявления общества  об уточнении требований от 17.01.2023, правовая позиция ООО «Компания «СтройИнвест» направлена на обеспечение восстановления нарушенного права путем последующее возмещение убытков с Администрации  в виде неполученных доходов от коммерческой эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов общества не допущено, поскольку  при первоначальном обращении 16.12.2021  у ООО «Компания «СтройИнвест» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. 

После того, как обществом был подготовлен полный пакет документов, 14.11.2022 ООО «Компания «СтройИнвест» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письме администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.12.2021 № 05-и/4057.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина