АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-232/2016

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Николаева В.Ю., Чиха А.Н., 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»:

ФИО1 по доверенности от 01.07.2017 № 1531,

от общества с ограниченной ответственностью «СпинЭф»:

ФИО2 по доверенности от 20.03.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «СпинЭф»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017, 

принятое судьей Пичевой Д.К.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, 

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-232/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к зарытому акционерному обществу «СпинЭф» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Ивэнергосбыт»

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – общество «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу «СпинЭф» о взыскании 2 786 647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего часть приобретенной истцом у открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее – общество «Ивэнергосбыт») на основании соглашения об уступке прав требования от 30.06.2013 стоимости электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у общества «Ивэнергосбыт» в январе 2013 года в целях компенсации потерь в сетях. 

Определением от 31.07.2017 суд произвел замену ответчика закрытого акционерное общества «СпинЭф» на общество с ограниченной ответственностью «СпинЭф» (далее – общество СпинЭф») в связи с прекращением деятельности юридического лица 20.12.2016 путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц. 

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно взыскания 3 037 188 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, суд привлек общество «Ивэнергосбыт». 

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, удовлетворил исковые требования общества «Ивановоэнергосбыт»; требования общества «Ивэнергосбыт» оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «СпинЭф» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2017 и постановление от 15.12.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что соглашение между обществами «Ивановоэнергосбыт» и «Ивэнергосбыт» от 30.06.2013 сторонами не заключалось и не подписывалось. Общество «СпинЭф» считает, что суд апелляционной инстанции не учел совокупность обстоятельств дела, подтверждающих указанный довод ответчика. В подтверждение своей позиции заявитель обращает внимание суда округа на то, что истец уклонился от проведения комплексной судебной технической экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, что само по себе свидетельствует о недостоверности соглашения. Таким образом, заявление ответчика о фальсификации соглашения является обоснованным, и данный документ подлежит исключению из числа доказательств. 

В письменном отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, общество «Ивановоэнергосбыт» отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

В заседании окружного суда представитель общества «СпинЭф» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «СпинЭф» согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 16.12.2010 № 607-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, и включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Общество «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, для которого определены свои границы зоны деятельности в пределах границ балансовой принадлежности владельцев объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых присоединены потребители истца в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика обществом «Ивановоэнергосбыт».

Гарантирующим поставщиком в отношении группы точек поставки PIVENS21 в январе 2013 года являлось общество «Ивэнергосбыт». Точки поставки общества «СпинЭф» относятся к границе зоны деятельности общества «Ивэнергосбыт».

Общество «Ивэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка решением Некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» от 23.01.2013                  № 2/2013.

На основании приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 № 27 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества «Ивэнергосбыт» присвоен открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»). 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу                     № А17-3311/2013, отказал в удовлетворении иска общества «Ивановоэнергосбыт» о взыскании с общества «СпинЭф» 2 790 286 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, поскольку ответчик не вправе приобретать у истца потери электрической энергии, возникшие в сетях общества «СпинЭф», а истец не имеет правовых оснований требовать оплаты стоимости потерь. Суды пришли к выводу, что объем электрической энергии, зафиксированный обществом «Ивановоэнергосбыт», в размере 1 653 862 кВт/ч, является потерями электрической энергии в сетях общества «СпинЭф». 

Общества «Ивановоэнергосбыт» (сторона-1) и «Ивэнергосбыт» (сторона-2) заключили соглашение 30.06.2013, по условиям которого сторона-2 передала стороне-1 право (требование) стороны-2 к должнику (обществу «СпинЭф») за поставленную ему электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях за январь 2013 года. От имени общества «Ивановоэнергсбыт» соглашение подписано заместителем генерального директора ФИО3, от имени общества «Ивэнергосбыт» – генеральным директором ФИО4, подписи скреплены печатями.

По состоянию на 30.06.2013 обязательства стороны-2 перед стороной-1 по оплате электрической энергии за январь 2013 года, приобретенной стороной-1 на оптовом рынке электрической энергии по группе точек поставки PIVENS21, составляют 2 786 647 рублей 98 копеек (счет-фактура от 30.06.2013 № 11770/1); стороны договорились о полном прекращении зачетом обязательств стороны-2, указанных в пункте 1.1. соглашения, в силу уступки стороной-2 взамен исполнения этих обязательств прав (требования) к должнику обществу «СпинЭф» (пункты 1.1 и 1.2 соглашения). 

В пункте 2.1. соглашения стороны установили, что по состоянию на 30.06.2013 по праву (требованию), указанному в пункте 1.3 соглашения, обязательства должника перед стороной-2 составляют в объемном выражении 1 653 862 кВт/ч, в стоимостном выражении – 3 037 188 рублей 89 копеек за период с 01.01.2013 по 31.01.2013; сторона-2 передает стороне-1 права (требования) к должнику за поставленную ему электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях за январь 2013 года частично, в сумме 2 786 647 рублей 98 копеек.

С даты подписания соглашения сторона-1 становится кредитором должника в размере требований, указанных в пунктах 1.1 и 2.1 соглашения, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а сторона-2 эти права утрачивает (пункт 1.4. соглашения). 

В пункте 2.2. соглашения указано, что сторона-1 приняла на себя обязательство уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования.

Общество «Ивановоэнергосбыт» уведомлением от 31.12.2015 № 04-03/2945 известило общество «СпинЭф» о заключении соглашения от 30.06.2013 и потребовало оплатить указанную сумму в течение трех дней с даты получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 15.01.2016 и оставлено им без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ивановоэнергосбыт» с иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 раздела I Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                  № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442). 

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды двух инстанций установили, что обществу «СпинЭф» в январе 2013 года поставлена электрическая энергия в объеме 1 653 852 кВт/ч, являющаяся потерями в его сетях; стоимость указанного объема электрической энергии обществу «Ивэнергосбыт» ответчиком не оплачена. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А17-3311/2013 и не оспариваются ответчиком. Общество «Ивэнергосбыт» по соглашению от 30.06.2013 уступило обществу «Ивановоэнергосбыт» право требования у общества «СпинЭф» стоимости электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком у общества «Ивэнергосбыт» в январе 2013 года в целях компенсации потерь в его сетях. 

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Ивановоэнергосбыт» о взыскании 2 786 647 рублей 98 копеек неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о фальсификации соглашения от 30.06.2013 отклоняется окружным судом на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в целях проверки заявления общества «СпинЭф» о фальсификации соглашения от 30.06.2013 удовлетворил его ходатайство о назначении комплексной судебной технической экспертизы, проведение которой поручил АНО «Центр криминалистических экспертиз». В связи с уничтожением оригинала соглашения от 30.06.2013 по причине истечения срока хранения бухгалтерских документов проведение соответствующей экспертизы оказалось невозможным. Кроме того, суд направлял запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново об истребовании документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля общества «Ивановоэнергосбыт», и судебный запрос в общество с ограниченной ответственностью «Аудитор» о результатах проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «Ивановоэнергосбыт» за 2013 год.

На основании представленных в материалы дела ответов на запросы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательства и исключения соглашения от 30.06.2013 из состава доказательств по делу в отсутствие установленного факта фальсификации. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды двух инстанций учли, что Арбитражный суд Ивановской области определением от 22.02.2017 по делу № А17-1312/2013 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой соглашения от 30.06.2013 и применении последствий недействительности сделки. Суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение относится к обычной хозяйственной деятельности общества «Ивэнергосбыт», поскольку обусловлено разумными экономическими причинами, было необходимо для осуществления хозяйственной деятельности общества «Ивэнергосбыт», не отличалось существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником и его цена не превышала одного процента стоимости активов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А17-232/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпинЭф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

В.Ю. Николаев

А.Н. Чих