Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4522/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Ника": ФИО2 представитель по доверенности  от 24.05.2019 ;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО4 представитель по доверенности  от 06.11.2018г № 27АА 1308936;

от третьего лица – общества с  ограниченной  ответственностью «Кристалл»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья "Ника"

на решение от  05.06.2019

по делу № А73-13039/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску  Товарищества собственников жилья "Ника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 1162724084820, ИНН 

<

***>)

о   понуждении к совершению определенных действий 

и по встречному иску   Индивидуального  предпринимателя  ФИО3

к Товариществу собственников жилья "Ника"

об устранении препятствий  к пользованию общим имуществом   в многоквартирном доме 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл";

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ника» (далее – ТСЖ «Ника») обратилось в арбитражный суд  с требованием   об обязании индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее –   ИП ФИО3) об обязании  в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить полный демонтаж облицовочных материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов с несущей внешней стены  многоквартирного дома № 179А по ул.Краснореченская в г.Хабаровске, с внешней стороны помещений по адресу 

<

...>, пом.I(1-8). 

      Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл». 

       Определением от 22.10.2018 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ТСЖ «Ника» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.       Согласно принятому судом в судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению, исковые требования состоят в следующем: сохранить торцевую часть наружной стены в границах нежилого помещения I(1-8) на первом этаже в многоквартирном доме № 179А по ул.Краснореченской в г.Хабаровске в существующем виде (облицованным вентилируемым фасадом: панелями фиброцементными облицовочными т.м. «Konoshima» толщиной от 16 мм до 22 мм, плотностью 1,05г/см3. Код 034- 2014 (ОКПД2):23.99.19.110. Серийный выпуск. Панели стальные листовые гнутые с трапецивидными гофрами выпускаемые по ГОСТ 24045-2010) в соответствии с проектным решением изменения внешнего вида фасада здания ул.Краснореченская, д.179А в Индустриальном районе г.Хабаровска, согласованным с главным архитектором г.Хабаровска 03.10.2018). 

     Решением суда  от 05.06.2019г  в удовлетворении первоначального иска  отказано.  Встречный иск  удовлетворен.  

      Не согласившись с решением  суда, ТСЖ «Ника» обратилось  в Шестой  арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного  иска. В обоснование жалобы   указано на неполное выяснение судом всех обстоятельств  дела и неправильное  применение  норм материального и процессуального права.  Заявитель не согласился с выводом  суда об отсутствии  обращений  собственников  о демонтаже  облицовочных панелей, полагает, что  работы по облицовке  несущей внешней стены  МКД  произведены ИП ФИО3 незаконно, в отсутствие   согласия собственников МКД.  Полагает  необоснованным  выводы суда  относительно оценки  протокола  собрания  собственников  МКД от 29.05.2019. Указал на противоречивость и взаимоисключение   выводов судебных  экспертиз и  неправомерный отказ  суда  в проведении  повторной  экспертизы.  Заявителем  жалобы  также представлены  дополнительные  документы -  запрос  в Департамент архитектуры, строительства и землепользования от 13.07.2019 относительно  разъяснений  по поводу  выдачи  проектного решения  по изменению внешнего фасада здания  для ИП ФИО5,  ответ  на указанное  заявление  от  08.07.2019г, а также  заявления  от 16.04.2019 в  комитет  регионального государственного контроля  и лицензирования Правительства Хабаровского края  о предоставлении  заключения  о  соответствии  протокола  внеочередного общего собрания  членов  ТСЖ «Ника» от  02.04.2019. 

     ИП ФИО3 в отзыве  с доводами  апелляционной  жалобы не  согласилась,  решение суда  просила  оставить без изменения. 

     В судебном  заседании  представители  сторон поддержали  заявленные  ими доводы и  возражения.

     Представитель ИП ФИО3  возражал против  приобщения  представленных ТСЖ «Ника» дополнительных документов.

     В силу абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

     Ввиду того, что  доказательств    невозможности представить в суд первой инстанции запроса  в Департамент архитектуры, строительства и землепользования от 13.07.2019 относительно  разъяснений  по поводу  выдачи  проектного решения  по изменению внешнего фасада здания  для ИП ФИО5,  заявления  от 16.04.2019 в  комитет  регионального государственного контроля  и лицензирования Правительства Хабаровского края  о предоставлении  заключения  о  соответствии  протокола  внеочередного общего собрания  членов  ТСЖ «Ника» от  02.04.2019  заявитель апелляционной  жалобы    не представил,   его ходатайство о  приобщении  указанных  документов, а также ответа  на  заявление  от  08.07.2019г  судом  апелляционной инстанции отклонено.

     Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

     В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 01.10.2012 в многоквартирном доме №179А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске в качестве формы управления многоквартирным домом выбрано  ТСЖ «Ника».

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права №27- 27/001-27/074/200/2016-8029/2 от 25.03.2016 в собственности ИП ФИО3 находится нежилое функциональное помещение I(1-8) площадью 58,8кв.м, этаж 1, расположенные в жилом доме по адресу 

<

...>. Помещение используется собственником, арендатором ООО «Кристалл» как продуктовый магазин.

      Собственником помещения ФИО3 несущая стена многоквартирного дома в границах нежилого помещения облицована фасадом: панелями облицовочными.

      Протоколом очередного общего собрания №1 от 21.05.2018 собственниками помещений в МКД №179А по ул. Краснореченской в г. Хабаровске принято решение о проведении в 2018 году работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, утверждена стоимость данных работ. 

      В целях получения согласия собственников помещений в МКД на размещение на фасаде дома облицовочных панелей, перед собственниками ставился вопрос на общем собрании о передаче в пользование на возмездной основе ИП ФИО3 части внешней несущей стены МКД с внешней стороны принадлежащего ей помещения (магазин).  Вместе  с тем, решение  по нему принято не было ( Протокол №2 от 19.12.2018).

     Ссылаясь на отсутствие согласия собственников помещений в МКД на размещение стеновых панелей, невозможность проведения в соответствии с решением собственников капитального ремонта фасада жилого дома, ТСЖ «Ника» обратилось в суд с требованиями о демонтаже облицовочных  материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов. 

   В свою очередь, ИП ФИО6, не согласившись с тем, что спорные стеновые панели нарушают права собственников помещений в МКД, обратилась в суд с встречным иском о сохранении торцевой части наружной стены в границах нежилого помещения I(1-8) в существующем виде (облицованным вентилируемым фасадом в соответствии с проектным решением изменения внешнего вида фасада здания ул.Краснореченская, д.179А в Индустриальном районе г.Хабаровска, согласованным с главным архитектором г.Хабаровска 03.10.2018. 

     Отказывая в иске ТСЖ «Ника» и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

      Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

    ТСЖ «Ника» является организацией, объединяющей собственников помещений и обеспечивающей эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

    Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

       Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а  также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). 

    Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. 

       Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

        Применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме закон предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

     Материалами дела, в том числе заключением эксперта №58-2019 от 16.04.2019, подтверждено  осуществление  ИП ФИО3 наружной отделки стен многоквартирного дома в границах нежилого помещения (магазина), принадлежащего ИП ФИО3 на праве собственности, в виде навесной фасадной системы из фиброцементных панелей («Konoshima», Коношима) двух цветов по металлической системе крепления. 

    Наличие данных стеновых панелей на фасаде жилого дома, их технические характеристики сторонами спора не оспаривается. 

     В силу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства использование общего имущества многоквартирного дома возможно только по согласованию со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

     Такие положения закона направлены на предотвращение произвольных действий одного из собственников имущества вопреки законным интересам остальных собственников и нарушению их прав. 

     При этом, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, не достижение между собственниками согласия на использование общего имущества тем или иным образом безусловно не означает невозможность такого использования, поскольку при наличии спора между собственниками о порядке и пределах использования общего имущества, подлежат проверке и оценке мотивы, по которым один из собственников возражает против того или иного способа использования общего имущества. 

      Судом  проанализированы представленные  протоколы общих собраний собственников помещений в МКД:

    - №2 от 19.12.2018, которым зафиксировано, что решение по вопросу о передаче в пользование на возмездной основе ИП ФИО3 части внешней несущей стены МКД с внешней стороны принадлежащего ей помещения (магазин) собственниками не принято.

     - от 02.04.2019, согласно которому собственниками принято решение о предоставлении ИП ФИО3 в пользование общего имущества в МКД, а именно: части фасада здания (несущей стены), на первом этаже, с внешней стороны функциональных помещений №I(1-8), для эксплуатации декоративной навесной облицовочной конструкции, размещенной в соответствии с проектным решением изменения внешнего вида фасада здания ул.Краснореченская, д.179А в Индустриальном районе г.Хабаровска, согласованным с главным архитектором г.Хабаровска 03.10.2018 (вопрос №3); 

    - №1 от 29.05.2019, согласно которому по вопросу №12 собственниками помещений отказано в согласовании и передаче в пользование ИП ФИО6 части внешней несущей стены МКД с внешней стороны принадлежащих ей функциональных помещений №I(1-8) для размещения навесной облицовочной конструкции. 

      В результате  анализа  указанных документов, с учетом  вышеназванных норм права,  арбитражный суд сделал вывод, что собственниками помещений в МКД согласовано размещение ИП ФИО3 декоративной навесной облицовочной конструкции на части фасада здания (несущей стены) в границах принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (магазина), по следующим основаниям.  К такому выводу  суд пришел, сопоставив время  выполнения  ИП ФИО3  работ по облицовке помещения  - в 2016году,  с учетом  того, что по результатам общего собрания 19.12.2018 собственниками помещений в МКД решение об отказе в согласовании размещения стеновых панелей на фасаде дома не принято. А протокол от 02.04.2019, которым зафиксировано решение собственников помещений о предоставлении ИП ФИО3 в пользование общего имущества в МКД для эксплуатации декоративной навесной облицовочной конструкции, в установленном законом порядке не оспорен.

       При этом,  суд критически отнесся  к протоколу №1 от 29.05.2019, не принял его в качестве доказательства, подтверждающего принятие собственниками решения об отказе в согласовании использования ИП ФИО3 общего имущества МКД, поскольку данным протоколом решение собственников от 02.04.2019 не отменено, в то время как принятое по вопросу №12 решение противоположно ранее принятому, что явилось основанием для направления собственниками помещений со ссылкой на статью 46 ЖК РФ жалобы на данный протокол в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. 

    Кроме того, ТСЖ «Ника» не представлены обращения собственников помещений в доме с требованием решить вопрос о демонтаже стеновых панелей, которые, в том числе, могли бы послужить основанием для проведения общего собрания по данному вопросу. 

    Одновременно, судом принято во внимание, что 27.11.2018 сторонами подписано соглашение, по условиям которого ТСЖ «Ника» предоставляет ИП ФИО3 на возмездной основе в пользование часть общего имущества собственников помещений МКД в виде места на фасаде на первом этаже с внешней стороны помещений (пом.I(1-8)) под размещение облицовочных фасадных панелей (декоративная навесная облицовочная конструкция). 

      В целях установления соответствия специальным нормам и правилам облицовки фасада стеновыми панелями в границах продуктового магазина – пом.I(1-8) в МКД №179А по ул. Краснореченской в г.Хабаровске, определением суда от 18.12.2018 назначена техническая экспертиза, определением от 11.04.2019 судом назначена дополнительная техническая экспертиза. 

    По результатам судебной  экспертизы №749/3 от 25.02.2019 эксперт пришел  к выводу, что  облицовка фасада препятствует доступу к межпанельным швам несущих наружных стен жилого дома для своевременного осмотра,  текущего  и капитального ремонта, узел стыка отмостки  и навесной фасадной  системы не обеспечивает  отвод дождевой воды от стен и фундамента дома.  В результате  отсутствия  доступа  к межпанельным швам, отсутствует возможность своевременного обнаружения и устранения  повреждений межпанельных швов, что может привести  к ухудшению технического состояния, и в дальнейшем, возможно,  к разрушению материалов межпанельных швов и прилегающих стеновых панелей, неплотное  примыкание  отмостки к  стене дома приводит к намоканию грунтов  основания  и  фундаментов дома, что может привести к деформации  грунтов и возможно фундаментов.  Ответить на третий вопрос  о том, имеется  ли необходимость  проведения капитального ремонта стены жилого дома (межпанельных швов, покрытия), находящейся под облицовкой фасада  дома, с учетом состояния стены на момент  обследования, эксперт  не ответил с в связи с  отсутствием  доступа к стенам (панелям)  жилого дома и межпанельным швам. Для изучения технического состояния  и необходимости проведения   ремонта стеновых панелей и межпанельных швов, по мнению эксперта,  необходим практически  полный демонтаж облицовки навесной фасадной системы в границах помещения 1 (1-8).

     Выводы эксперта, изложенные в заключении №749/3 от 25.02.2019 не приняты  в качестве доказательств по делу,  при этом судом учтено, что ответы на поставленные судом вопросы №2, 3 носят вероятностный характер, даны экспертом без исследования состояния стены дома, межпанельных швов, находящихся под облицовкой, а также квартиры на втором этаже, помещения магазина, что явилось основанием для назначения судом дополнительной технической экспертизы по делу с поручением ее проведения другому эксперту. 

      Из экспертного заключения №58- 2019 от 16.04.2019 следует следующее. Вентилируемый навесной фасад магазина «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям раздела 4. «Общие требования» п. 4.1. ГОСТ 58154-2018 «Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования», требованиям раздела 7.4. «Производство облицовочных работ» СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

    Негерметичность сопряжения (примыкания) козырька (отлива) со стеной и возможное накопление (конденсация) влаги в пространстве между стеной жилого дома и лицевой фасадной панелью может повлиять на эксплуатационные характеристики материалов и строительных конструкций, то есть, является дефектом. Данный дефект является устранимым. 

    Облицовка фасада продуктового магазина не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы здания, а именно:

 - подконструкции навесного вентилируемого фасада не оказывают негативного влияния на стеновые панели: площадь отверстий для крепления анкеров на поверхности стены составляет 0,034% от площади стеновой панели; 

- фасадная конструкция не оказывает негативного влияния на межпанельные швы, расположенные под навесным вентилируемым фасадом, и является дополнительной защитой межпанельных швов от негативного влияния атмосферных осадков; 

- влияние от попадания воды атмосферных осадков на грунт за бордюром при устройстве навесного вентилируемого фасада одинаковое, точно такое же как и влияние от попадания воды атмосферных осадков на грунт за бордюром со стеновой панели без устройства навесного вентилируемого фасада. Дополнительного водосбора с лицевой поверхности фиброцементных фасадных панелей не происходит. 

    Отвечая на вопрос №3 (имеется ли  необходимость проведения капитального ремонта стены  жилого дома, находящейся  под облицовкой фасада дома, с учетом состояния стены дома на  момент проведения обследования), эксперт с учетом выводов по вопросам №1, 2 указал на отсутствие необходимости проведения капитального ремонта стен и межпанельных швов под навесным вентилируемым фасадом. 

    Экспертное заключение, признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу. 

     Из обстоятельств дела следует, что работы по облицовке фасада наружной стены дома стеновыми панелями проведены ИП ФИО3 в 2016 году в связи с заменой ранее существовавших отделочных материалов на новые в соответствии с техническими нормами и правилами, согласно проектному решению, согласованному 03.10.2018 в установленном законом порядке, с единственной целью – проведение благоустройства внешнего вида фасада многоквартирного дома. 

     При этом, суд   пришел к выводу о том, что обращаясь с исковыми требованиями в суд о полном демонтаже облицовочных материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов с несущей внешней стены многоквартирного дома, ТСЖ «Ника» не указало, какие права и законные  интересы собственников помещений в МКД нарушены наличием спорных облицовочных панелей, не представило доказательства таких нарушений. 

    В соответствии с  заключением  эксперта  единственный  выявленный  дефект в виде негерметичности сопряжения (примыкания) козырька (отлива) со стеной и возможного накопления (конденсации) влаги в пространстве между стеной жилого дома и лицевой фасадной панелью, является устранимым.

      Доказательства того, что навесной фасад, в том числе при отсутствии данного дефекта, в любом случае нарушает права собственников помещений, ТСЖ «Ника» в суд не представлены. 

      Необходимость  проведения товариществом капитального ремонта фасада жилого дома  противоречит заключению эксперта №58-2019 от 16.04.2019.

       Из совокупности обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, заключения  судебной  экспертизы,  суд пришел к выводу, что облицовка   фасада  ИП ФИО3  не нарушает права и законные интересы собственников помещений, не оказывает негативного воздействия на конструктивные элементы дома (стеновые панели, межпанельные швы), имеется возможность устранения допущенного при его монтаже нарушения без полного демонтажа.

      Учитывая изложенное, требования ТСЖ «Ника» о возложении на ответчика обязанности осуществить полный демонтаж облицовочных материалов и конструктивных элементов жесткости и крепления таких облицовочных материалов с несущей внешней стены многоквартирного дома,   обоснованно  отклонены судом первой  инстанции. 

      Ввиду  отсутствия  оснований  для удовлетворения   первоначального иска, встречный иск ИП ФИО3 о сохранении торцевой части наружной стены в границах нежилого помещения I(1-8) в существующем виде (облицованным вентилируемым фасадом: панелями фиброцементными облицовочными), учитывая, что материалами дела подтверждено согласие собственников помещений в МКД на размещение облицовочного фасада, соответствие облицовочного фасада строительным и техническим нормам и правилам, отсутствие его негативного воздействия на конструктивные элементы дома, заявлен обоснованно и правомерно удовлетворен судом.

    Доводы  жалобы  сводятся к несогласию  с выводом суда относительно отсутствия  обращений  граждан, относительно   заключения   дополнительной  экспертизы и  фактически направлены на  переоценку выводов суда, данную  надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

       Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. 

      Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено. 

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.06.2019 по делу А73-13039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев