﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6114/21 

Екатеринбург

18 августа 2021 г.

 

Дело № А76-8234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее - заявитель, ООО «БРУ», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу  № А76-8232/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Сотников А.А. (доверенность от 01.01.2021, диплом).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиева Г.К. (доверенность от 13.01.2021, диплом), Халикова Н.В. (доверенность от 11.01.2021)

ООО «БРУ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 26.09.2019 № 37375, от 21.11.2019 № 3038, от 03.12.2019 № 3155, от 31.10.2019 № 2700, от 31.12.2019 № 3548, от 04.02.2020 № 292, от 12.03.2020 № 598 от 12.05.2020 № 1484, от 12.05.2020 № 1485, от 03.07.2020 № 1804, от 09.07.2020 № 1868, от 10.08.2020 № 1969, от 27.08.2020 № 2235 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021  решение суда оставлено без изменения.

 ООО «БРУ» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об  удовлетворении заявленных требований, либо снизить размер штрафных санкций, настаивая на соблюдении им условий применения при исчислении НДПИ понижающего (льготного) коэффициента 0,1, а вывод судов об обратном считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Подробно доводы налогоплательщика приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании окружного суда.

 Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральных проверок налоговых деклараций общества по НДПИ за февраль - декабрь 2018 года инспекцией составлены акты проверок и вынесены оспариваемые решения, которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов,  доначислены соответствующие суммы недоимки по НДПИ за проверяемые периоды и пени.

Основаниями для вынесения указанных решений послужили выводы проверяющих о занижении обществом  налоговой базы по НДПИ ввиду неправомерного применения понижающего коэффициента 0,1 при исчислении налога, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ.

Не согласившись с обозначенными ненормативными актами, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов.

При добыче кондиционных руд черных металлов указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов (Кподз), определяемый в соответствии со статьей 342.1 настоящего Кодекса.

Из совокупного толкования положений  подпункта 1 пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 342.1 НК РФ  следует, что право налогоплательщика на применение пониженного коэффициента Кподз, равного 0,1, возникает при наличии обоснованного предположения, что выработка всех имеющихся балансовых запасов будет завершена в срок до 01 января 2024 года с учетом имеющихся мощностей выработки, и представлении уполномоченному органу соответствующего пакета документов.

Суды нижестоящих инстанций заключили, что  налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, опровергающие  правомерность применения обществом коэффициента Кподз равному 0,1 при исчислении НДПИ, подтверждающие  невозможность завершения добычи руды на месторождениях до 1 января 2024 года, а также учли непредставление заявителем необходимого пакета документов, как на стадии камеральных проверок, так и на стадии судебных разбирательств. 

Ссылка общества на то, что причиной консервации шахты «Сидеритовая» является экономическая составляющая, а именно нецелесообразность дальнейшей разработки месторождения, рассмотрена судами и отклонена с надлежащим обоснованием.

Так, завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 342.1 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение), которым урегулированы виды проектной документации, подлежащей согласованию, основные требования к ее содержанию, а также порядок и срока рассмотрения и согласования.

Вместе с тем, в нарушение требований указанного положения, а также Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33,  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»,  Постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», ПБ 03-428-02. Правил безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 № 49, судами установлено, что в рассматриваемом споре представленный технический проект консервации горных выработок шахты «Сидеритовая» в законном порядке  не утвержден.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что запасы железных руд (сидерит с массовой долей железа не менее 25%) Ново-Бакальского месторождения утверждены протоколом ГКЗ СССР от 29.06.1957 № 1872 в следующих количествах: В и С1 - 116 485 тыс. тон, С2 - 4 873 тыс.тон, Шиханского месторождения - протоколом ГКЗ СССР от 31.03.1959 № 2637 в следующих количествах: В и С1 - 67 416 тыс. тон, С2 - 291 тыс. тон.

По результатам доразведки запасы железных руд Северного участка Шиханского месторождения определены (протокол от 24.06.1981 № 169) в следующих количествах: В и С1 - 74 091 тыс. т, С2 - 3 272 тыс. т; Среднего и Южного участков Шиханского месторождения (протокол от 04.10.1963 № 4164): В и О - 241 627 тыс. т, С2 - 85 775 тыс.тон.

Исходя из анализа технической документации и наличия балансовых запасов по состоянию на 01.01.2012 судами установлено, что обществом не выполнено условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 342.1 НК РФ, а именно - наличие обоснованного предположения, что добыча будет полностью завершена не позднее 01.01.2024.

Так, по состоянию на 01.01.2012 согласно форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за соответствующий период балансовые запасы категории А, В, С1, С2 по спорным месторождениям составляют: Шиханское месторождение: В и С1 - 289 843 тыс. т., С2 - 93 150 тыс. т.; Ново-Бакальское месторождение: В и С1 - 63 666 тыс. т., С2-16 328 тыс. т. (с учетом разработки открытым способом менее 10%).

По данным ООО «БРУ» обеспеченность шахты «Сидеритовая» запасами железных руд в контурах отработки по состоянию на 01.01.2011 составляет: Шиханское месторождение - 139208 тыс.т., Ново-Бакальское месторождение - 58 729 тыс.т.

Таким образом, общая обеспеченность шахты «Сидеритовая» в контурах отработки запасами сидеритов составляла 197 937 тыс.т.

Согласно календарному плану добычи сидеритовых руд (Таблица 2.8.2 т Раздела 5.7 проектной документации «Техническое перевооружение шахты «Сидеритовой») балансовые запасы шахты «Сидеритовой» до горизонта +480 м составляют 119 935 тыс.т, эксплуатационные запасы - 110 340 тыс.т. Плановая добыча за 2011 год составляет 860 тыс.т., 2012 год - 1150 тыс.т., 2013 год - 1 500 тыс.т., 2014 год - 1 850 тыс.т., 2015 год - 2200 тыс.т., 2016 год - 2500 тыс.т., 2017 год - 2500 тыс.т., 2018 год - 2500 тыс.т., плановый остаток эксплуатационных запасов на 01.01.2019 составит 95 280 тыс.т. Согласно заданию на разработку проекта производительность должна быть 2500 тыс.т. сырой руды (сидеритов) в год, в период 2019-2056 годы планируется добыча 95 000 тыс.т. Согласно представленным обществом декларациям по НДПИ за 2015-2018 годы фактически добыты следующие объемы сидерита: в 2015 году - 1125 тыс.т., в 2016 году - 721 тыс.т., в 2017 году - 462 тыс.т., в 2018 году - 382 тыс.т.

Сведениями, содержащимися в пункте 2.16 «Перспективы развития шахты «Сидеритовая» проектной документации, согласно которому при проектной производительности 2500 тыс.тон/год рудник обеспечен запасами до 2057 года. Дальнейшая перспектива развития шахты связана со вскрытием запасов ниже горизонтов +480 м, составит 349 354 тыс.тон балансовых запасов, 322 906 тыс.тон эксплуатационных запасов, добыча продлится до 2186 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая эксплуатационные остатки на 01.01.2019 в количестве 95 280 тыс.т. и плановую добычу в количестве 2500 тыс.т. в год,  сделали правомерное заключение о  технически невозможной  выработке до 01.01.2024 (за 5 лет) данного объема запасов, и, соответственно, об отсутствии у общества  оснований для применения спорного коэффициента.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о невыполнении налогоплательщиком требования пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (с участием заявителя, заинтересованного лица) за предыдущий период (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ17-19093                       от 22.12.2017).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Кроме того, указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом округа в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу                                  № А76-8232/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             О.Л. Гавриленко

 

                                                                              Е.А. Поротникова