Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88210/22-127-648

22 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА ВН.ТЕР.Г., ПОЛКОВАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 1217700457700, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2021, ИНН: 9715406816),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, площадью 17 861 кв. м., в размере 3 605 327,42 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 3 033 617,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2012 по 30.09.2021 в сумме 571 709,82 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – Моисеенко А.И. по дов. от 25.10.2021 №б/н, Цветкова А.В. по дов. от 25.10.2021 г..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-02-022146, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, площадью 17 861 кв. м., в размере 3 605 327,42 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 3 033 617,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2012 по 30.09.2021 в сумме 571 709,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Закрытым акционерным обществом (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью) «Инвестиции в новый век» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 31.05.2004 № М-02-022146 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Псковская, вл.17, площадью 17861 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства торгово-сервисного и автотехнического центров с ИТП. Договор заключен сроком до - на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 18.05.2007 за № 77-77-14/005/2007-999.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. 

Пунктом 1 приложения 1 к дополнительному соглашению от 10.12.2012 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. На период 2019-2021гг. арендная плата установлена в размере 4 501 931,31 руб. в год, что составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2018 вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 31.07.2019 по делу № 3а-1987/2019 в размере 300 128 754,00 руб. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 033 617,60 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.12.2021 № 33-6-594722/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.04.2012 по 30.09.2021.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором на счет департамента ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец обратился с иском в суд 26.04.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 26.03.2019 г.  

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период до 26.03.2019 г. надлежит отказать.

Ответчик также указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 г., представляет контррасчет. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020г. по делу № А40-158452/20-84-1106, вступившим в законную силу, исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме. Отказы Департамента городского имущества г. Москвы в зачете встречных однородных требований, оформленные в письмах от 27.01.2020 г. № ДГИ-1-115729/19-1 и от 06.05.2020 г. № ДГИ-1-32928/20-1 признаны незаконными.

Указанным судебным актом установлен факт наличия у ответчика переплаты по арендным платежам по состоянию на 01.01.2020г. в размере 4 286 674,65 рублей, а так же о произведении Ответчиком зачета встречных однородных требований за 1 и 2 кварталы 2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 г. по делу № А40-244616/20-176-1707 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК" удовлетворены в полном объеме. Отказы Департамента городского имущества г. Москвы в зачете встречных однородных требований, оформленные письмах от 29.07.202t № ДГИ-1-52625/20-1 и от 27.10.2020г. № ДГИ-1-82992/20-1 признаны незаконными.

Данным решением суда так же были установлены обстоятельства наличия общества переплаты и проведения зачета встречных однородных требований за 3 и 4 кварталы 2020 г.

Кроме того, 1 декабря 2021 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение делу № А40-153298/20-35-1087, вступившее в законную силу, которым было установлено, на конец третьего квартала 2020 г. у ДГИ г. Москвы имеется задолженность перед Обществом в виде излишне уплаченной арендной платы и было постановлено взыскать Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО "Инвестиции в новый век" 382 546,14 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 202 016,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. 17.08.2020 г. в сумме 180 529,32 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2020 г. у ответчика имелась переплата в рамках договора от 31.05.2004 г. № М-02-022146.

Арендная плата за землю за 1 квартал 2021г. по договору № М-02-022146 в размере 1 125 482,83 рублей уплачена ответчиком 11.01.2021г., что подтверждается платежным поручением № 4 от 11.01.2021 г.

Арендная плата за землю за 2 квартал 2021 г. размере 1 125 482,83 рублей была уплачена ответчиком 02.04.2021г., что подтверждается платежным поручением № 103 от 02.04.2021г.

Арендная плата за землю за 3 квартал 2021г. по договору  была частично оплачена Обществом 05.07.2021г. в размере 983 530,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226 от 05.07.2021г.

Письмом исх. № 05-07-21-ЮО от 05 июля 2021 г. Общество уведомило ДГИ г. Москвы о зачете встречных однородных требований и просило произвести зачет встречных однородных требований по арендной плате за III квартал 2021 г. по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31 мая 2004 г. № М-02-022146 на оставшуюся сумму переплаты в размере 141 953,85 рублей. 

19 марта 2021 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-255864/20-127-1881, вступившее в законную силу, которым с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Закрытого акционерного  общества «Инвестиции в новый век» неосновательное обогащение в сумме 106 294,24 руб. за период с 19.06.2018 г. по 30.11.2020 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 г. по 30.11.2020 г. в размере 12 211,11 руб., 4 555 руб. государственной пошлины, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ответчика и приходит к выводу, что арендные платежи по договору внесены своевременно и в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор