АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6937/2022

г. Салехард

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по генеральной доверенности № 2 от 01.08.2022, представитель ФИО3 по доверенности № 21 от 01.09.2022, представитель ФИО4 по доверенности № 7 от 17.11.2022,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик) о признании недействительным решения Департамента муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район от 26.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0190300001220001216-0516043-01 от 29.12.2020.

Судебное заседание проведено при участии представителей истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление об увеличении исковых требований, отклонённое определением суда от 04.07.2022.

В судебном заседании представители истца озвучили обстоятельства исполнения спорного контракта, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав выступление представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и ООО "САТЭК" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0190300001220001216-0516043-01 (далее - контракт; т. 1, л. 30 - 39), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию памятников города Надыма (далее - услуги) в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяющим объем оказываемых услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта срок оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Стоимость поручаемых исполнителю услуг по контракту составляет 1 536 650 руб. (пункта 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.4 муниципального контракта, исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять свои обязанности по контракту своевременно с надлежащим прилежанием, эффективностью, на высоком профессиональном и этическом уровне, используя безопасные и эффективные оборудования, материалы и методы, на условиях и в объёме, предусмотренных Техническим заданием.

26.10.2021 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому в ходе проверки качества оказания услуг за период с января по сентябрь 2021 года было выявлено, что услуги оказаны не в полном объеме, что отражено в заключении по результатам проведения силами заказчика экспертизы оказанных услуг, по каждому объекту выявлены недостатки в оказании услуг, которые зафиксированы в актах визуальной оценки качества содержания памятников города Надыма за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. Как указано Департаментом, представленная исполнительная документация в апреле, мае 2021 года, как и в предыдущие периоды, не соответствует условиям контракта; исполнителю выставлялись требования об уплате штрафных санкций по результатам 39 актов оценка качества содержания объектов, предусмотренные техническим заданием. Кроме того, департаментом указано на нарушение обществом обязательств по обеспечению архитектурного сооружения "Памятник погибшим землякам в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." природным газом в связи с прекращением его оплаты. Уведомления заказчика, направленные исполнителю от 23.07.2021, от 02.08.2021, от 17.08.2021, от 22.09.2021, о необходимости присутствовать при проведении проверок качества оказания услуг, проигнорированы. Согласно данному решению, исполнителем продолжается систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, что подтверждается актами оценки качества, составленными в период с 15.07.2021 по 30.09.2021. 

Как указывает истец, мотивы, изложенные в оспариваемом решении от 26.10.2021, в большей части идентичны и аналогичные тем, которые были оспорены в рамках дела № А81-6265/2021 и признаны несущественными для возможности одностороннего расторжения контракта.

Полагая указанное решение от 26.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик поддерживает доводы, которые изложены в решении от 26.10.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.9 контракта предусмотрено, что в случае установления фактов нарушения исполнителем существенных условий исполнения контракта, в дальнейшем не позволяющих продлить его исполнение, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае право заказчика заявить односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 8.9 контракта, согласно которому в случае установления фактов нарушения исполнителем существенных условий исполнения контракта, в дальнейшем не позволяющих продолжить его исполнение, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае в силу статьи 783 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возникает в случае существенного нарушения исполнителем принятых обязательств.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой и может быть признано недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта мотивирован ненадлежащим качеством оказанных обществом услуг.

Как установлено судом, в решении от 26.10.2021 указаны факты неисполнения обязательств за период с января по май 2021 года, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А81-6265/2021, в связи с чем, ответчик необоснованно включил такие основания в качестве обоснований принятия нового решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о злоупотреблении им правом 

Договор оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложении N 1 к контракту (техническое задание), предусмотрен перечень памятников, подлежащих содержанию, в количестве 18 единиц, виды услуг (основные и дополнительные, по зимнему и летнему содержанию), предложения о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг.

Подпунктом 2.3 пункта 3 технического задания предусмотрено, что все услуги должны оказываться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими соответствующую сферу деятельности. Критерием надлежащего качества результата оказанных исполнителем услуг является ежедневное надлежащее санитарное состояние памятников, отсутствие на территории памятников и прилегающей к ним территории мусора, а в зимнее время года наледи и снега, территория посыпана противогололедным средством. Контроль качества результата оказанных исполнителем услуг по содержанию памятников осуществляется заказчиком посредством выборочных проверок. Исполнитель вправе направить своего представителя для участия в выборочной проверке. По результатам выборочной проверки, в случае установления факта нарушения исполнителем условий муниципального контракта, касающихся качества содержания памятника, Заказчик составляет соответствующий акт, с обязательным приложением результатов фото-или видео-фиксации и направляет его исполнителю для ознакомления и подписания, посредством электронной почты. Выборочная проверка выполняется заказчиком не реже 2 раз в месяц. В случае установления заказчиком факта нарушения исполнителем условий муниципального контракта, выраженного в ненадлежащем качестве результата оказанных исполнителем услуг по содержанию памятников в отчетном месяце, услуги по содержанию соответствующих памятников в те дни отчетного месяца, в которых выявлены нарушения (при наличии соответствующих актов) не подлежат приемке и не оплачиваются. Дополнительные услуги оказываются исполнителем по мере необходимости с предварительного письменного согласия заказчика. Исполнитель несет риск случайной гибели, утраты (включая кражи любого вида) и риск случайного повреждения имущества подлежащего содержанию с момента подписания контракта сторонами до момента истечения его срока действии или расторжения. Исполнитель должен обеспечить заключение договоров с соответствующими организациями: - прием-передачу ТКО; - передачи снега на сухую свалку снега. Место централизованного сбора ТКО для дальнейшей передачи региональному оператору исполнитель согласовывает с заказчиком. Процедуру передачи ТКО исполнитель осуществляет самостоятельно.

Приложением N 2 к контракту (расчет цены) предусмотрено оказание услуг по содержанию памятников города Надыма в количестве 365 суток по цене 4 210 руб.

Факт оказания истцом услуг по контракту в период с января по сентябрь 2021 года департаментом не оспаривается.

Из буквального толкования условий контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ не явствует, что сторонами согласована конкретная частота выполнения мероприятий, указанных в техническом задании, по содержанию памятников, а также отсутствуют фиксированные требования к качеству услуг.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено право исполнителя самостоятельно, если иное не указано в контракте и приложениях к нему, определять способы и методы оказания услуг.

Таким образом, из буквального толкования представленных в материалы дела условий контракта не следует, что мероприятия по вывозу снега, отчистке от пыли и грязи на поверхности памятников, вывозу мусора, окрашивания и иных видов услуг и работ, указанных в техническом задании, подлежали осуществлению исполнителем ежедневно в период действия контракта.

Наличие в нормативно-правовых актах, регулирующих правила содержания территорий населенных мест, соответствующих требований департаментом не обосновано и судом не установлено.

СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 технического задания необходимо было руководствоваться исполнителю при оказании услуг, утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 N 42, в связи с чем в спорный период являлся недействующим.

При этом указанными правилами частота вывоза снега, очистки от пыли и грязи также не предусмотрена.

Из актов оценка качества за разные отчётные периоды (месяцы) следует, что замечания не повторяются, а также отсутствуют доказательства того, что образовавшаяся пыль, грязь и мусор, являются старыми, а не вновь образованными в новом месяце. 

Доводы департамента о нарушении обществом обязательств по обеспечению архитектурного сооружения "Памятник погибшим землякам в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." природным газом, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства прекращения горения вечного огня.

Между тем, суд учитывает, что обеспечение бесперебойного газоснабжения мемориала "Памятник погибшим землякам в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." путём заключения необходимых договоров на поставку газа, в пункте 2 технического задания, подпункт 17 раздела «дополнительные вилы услуг» указана как услуга «газ природный». Такая формулировка вида услуги не устанавливает конкретного обязательства.

Таким образом, заказчик самостоятельно несёт риски неполучения ожидаемого результата услуг на основании сформулированных им условий, требований и обязательств исполнителя по контракту.

Истцом представлены сопроводительные письма о направлении актов оказанных услуг, счетов на оплату, в том числе подписанных департаментом без замечаний.

Мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлены, о наличии таковых, ответчик суду не сообщил.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В отсутствие указания в контракте или техническом задании конкретной периодичности выполнения оговорённых видов услуг и работ, замечания заказчика к качеству являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что представленное обеспечение в виде банковской гарантии, выданной банком АО «Саровбизнесбанк», является недействительным, в связи с исключением указанного банка из перечня банков на портале https://zakupki.gov.ru/, судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики принимают только банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 указанной статьи.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. № 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов" (далее - постановление № 440) установлены требования к банкам.

При этом согласно положениям части 1.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется Минфином России на основании сведений, полученных от Банка России, и подлежит размещению на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - перечень).

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что банк должен соответствовать требованиям постановления № 440 и быть включенным в перечень только на момент выдачи банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом положений о соответствии банка требованиям постановления № 440 на протяжении всего срока действия контракта Законом № 44-ФЗ не предусмотрено. Вместе с тем вопросы действия банковской гарантии регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения изложены в письме МинФина РФ от 09.01.2020 № 24-03-08/51.

Таким образом, банковская гарантия АО «Саровбизнесбанк» является действующей, нарушения истца в указанной части отсутствуют.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материал настоящего дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что департаментом не подтвержден факт длительного (выходящего за пределы разумного) неисполнения истцом обязательств по контракту.

Таким образом, судом установлено, что решение от 26.10.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0190300001220001216-0516043-01 от 29.12.2020 принято неправомерно, в связи с чем является недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0190300001220001216-0516043-01 от 29.12.2020, принятое 26.10.2021 Департаментом муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительным.

Взыскать с Департамента муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина