ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8096/2022

г. Вологда

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи             Алимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общество «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 № 08.08/07,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря                   2022 года о приостановлении производства по делу № А66-8096/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125466, Москва, улица Родионовская, дом 2, корпус 1, офис 4; далее –           ООО «Альта») о взыскании 3 233 990 руб. 99 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года по договору энергоснабжения № 6930102117.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»). 

Определением суда от 22 декабря 2022 года производство по делу                             № А66-8096/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108346/2022.  

ПАО «Россети Центр» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до завершения судебного разбирательства по делу № А40-108346/2022. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От ООО «Альта» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ПАО «Россети Центр», ООО «Альта» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ПАО «Россети Центр» в ходатайстве от 14.04.2023 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3                     статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасовой О.А. на судью Алимову Е.А.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Заслушав объяснения представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1                   статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела № А40-108346/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, ПАО «Россети Центр» обратилось с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.04.2014 № 69800126 в период декабрь 2021 года в размере       152 280 617 руб. 56 коп., а также неустойки в сумме 7 789 739 руб. 28 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022. 

Истец основывает исковые требования на корректировочном акте от 31.03.2022 к акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2021 № 12-21/1000156212-ЮЛ за декабрь 2021 года. 

Объем безучетного потребления ООО «Альта» находится на разногласиях сторон в рамках дела № А40-108346/2022.

Поскольку при рассмотрении дела № А40-108346/2022 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, а также в связи с наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-108346/2022. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря        2022 года о приостановлении производства по делу № А66-8096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.А. Алимова