АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-38894/24-15-300

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки по Лицензионному договору № РД0048470 за 4 квартал 2020г.

и приложенные к исковому заявлению документы 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты роялти за 4 квартал 2020г. по Лицензионному договору №РД0048470 от 26.03.2009г. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 239 291 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.04.2024 года. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно которому просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора от 26.03.2009 № РД0048470 ответчику было предоставлено право пользования принадлежащим истцу патентом РФ на изобретение № 2337986.

В обоснование заявленных требований истец настаивал на том, что ответчик нарушил сроки оплаты роялти за 4 квартал 2020 года в размере 7 719 059 рублей.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае просрочки оплаты счета на выплату роялти ответчик обязан заплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал сумму неустойки за период просрочки с 01.05.2021 по 31.05.2021  года, которая составила 239 291 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения и штрафных санкций по лицензионным договорам.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5. Лицензионного договора с Ответчика подлежит взысканию договорная неустойка 0,1 % в день от просроченной суммы долга по оплате Счета на роялти.

Суд считает, что поскольку ответчиком не своевременно исполнены обязательства на выплату роялти за 4 квартал 2020г., у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено по следующим основаниям.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ("пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность ...».

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и того факта, что ответчик намеренно, многократно, в течение длительного времени нарушает Лицензионный договор и увеличивает задолженность по выплате роялти перед Истцом, что подтверждается многочисленными судебными актами по спорам между ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" предметом которых является спорный Лицензионный договор, суд считает что установленная ставка за нарушение сроков оплаты 0,1% не является завышенной.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки (пени) в размере 239 291 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) за просрочку выплаты роялти за 4 квартал 2020г. по Лицензионному договору №РД0048470 от 26.03.2009г. за период 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 239 291 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 786 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников