АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9736/2018

17 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Визинга» в лице Администрации муниципального образования сельского поселения «Визинга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», муниципальный район «Сысольский» в лице Администрации муниципального района  «Сысольский»

о понуждении к принятию имущества в собственность 

при участии

от истца: ФИО2 по  доверенности от 20.05.2018 № 50;

от ответчика: ФИО3 (паспорт);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 27;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – истец, ТУ Росимущества в Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Визинга» в лице Администрации муниципального образования сельского поселения «Визинга» (далее – ответчик, СП «Визинга») об обязании принять в собственность жилой дом общей площадью 116, 2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Ответчик отклонил исковые требования, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Минимущества), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее - Федеральное учреждение), муниципальный район «Сысольский» в лице Администрации муниципального района  «Сысольский». 

Третьи лица изложили позицию по спору в письменных отзывах на иск.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом общей площадью 116,2 кв.м, расположенный по адресу:  Республика Коми, 

<

...>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, построен в 1979 году, находится в государственной собственности Российской Федерации (государственная регистрация от 06.05.2016), а также зарегистрирован на праве оперативного управления за Федеральным учреждением (государственная регистрация от 27.10.2007г.). Основанием регистрации права федеральной собственности указано Постановление Правительства Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

Закрепление данного имущества за Федеральным учреждением на праве оперативного управления произведено на основании решения ТУ Росимущества №61 от 30.11.2005г.

В жилом доме зарегистрированы и проживают граждане, не являющиеся в настоящее время работниками Федерального учреждения; занимаемые ими квартиры служебным жильем не являются. 

Из представленной в дело переписки следует, что Федеральное учреждение с 2009 года предлагало Администрации согласовать передачу в муниципальную собственность указанного жилого дома. Отказ Администрации послужил основанием для обращения Федерального учреждения в суд с иском о понуждении принять данное имущество в муниципальную собственность (дело №А29-11617/2009).

В удовлетворении данного иска судом было отказано в связи с тем, что собственник имущества - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Коми не принимала решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Как установлено в решении от 1 февраля 2010 г. по делу №А29-11617/2009, собственник данного имущества - Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества, не принимала решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Более того, на запрос суда о представлении такого решения, Теруправление письмом от 28.12.2009 разъяснило сторонам по делу порядок передачи имущества и запросило документы для принятия решения по данному вопросу. 

В дальнейшем Федеральным учреждением в ТУ Росимущества  по Республике Коми были предоставлены документы, установленные Постановлением правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374.

Для принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ Росимущества по Республике Коми обращалось в Администрацию СП "Визинга" (письмо от 20 мая 2010 г. №01-09/1422-01).

В ответ Администрация поселения сообщила, что принятие жилого дома в собственность муниципального образования возможно только после проведения капитального ремонта. 

Отклонение Администрацией предложения собственника о принятии здания в муниципальную собственность послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

В деле отсутствуют доказательства того, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, используется истцом в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Администрация в обоснование отказа от согласования передачи сослалась на то, что прием жилого дома в муниципальную собственность приведет к увеличению расходных обязательств муниципального образования, связанных с необходимостью проведения его капитального ремонта, а также на возможность Федерального учреждения самостоятельно решать вопросы о предоставлении квартир в указанном доме гражданам в порядке приватизации. Между тем данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из толкования части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ Конституционным Судом Российской Федерации, порядок, предусмотренный названной нормой, может быть соблюден при согласованности действий органов государственной власти и местного самоуправления.

В данном случае в связи с отсутствием волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, обязательность соблюдения данного порядка не требуется.

Спорный объект недвижимости находится в границах муниципального образования. Таким образом, обязанность органа местного самоуправления принять имущество, относящееся к жилищному фонду муниципального образования, вытекает из прямого указания закона. 

Принимая во внимание изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное образование сельского поселения «Визинга» в лице Администрации муниципального образования сельского поселения «Визинга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) принять в собственность жилой дом общей площадью 116, 2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова