АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8732/2018

г. Киров

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 109; почтовый адрес: 610002, 

<

...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 426076, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 19.01.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на следующих условиях:

1. В связи с приобретением ОАО «БКК» права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 400621 от 22.04.2011 г., произвести замену стороны Арендатора по договору аренды на ОАО «БКК».

2. Расчет арендной платы с 15.12.2017 г. по 31.12.2017 г. - (Приложение №1) выполнить исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка (в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 582 в редакции от 05.05.2017 № 531).

3. Расчет арендной платы с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - (Приложение №1) выполнить исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, с учетом периода фактического пользования земельным участком и до даты приобретения права собственности (в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 582 в редакции от 05.05.2017 № 531).

Исковые требования основаны на положениях статей 445, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования истец указывает, что предоставленный ответчиком расчет арендой платы противоречил действующему законодательству, а именно: приведенная в расчете формула расчета арендной платы содержала иной объект оценки, чем тот, что указан в п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582). В соответствии действующей редакцией п. 6 указанного Постановления к расчету арендной платы должен применяться такой объект оценки, как право аренды земельного участка, а не рыночная стоимость земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ. Полагает, что в силу разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 применение прежней редакции п. 6 Постановления Правительства РФ № 582 к договору аренды земельного участка № 400621 от 22.04.2011 недопустимо. К правоотношениям сторон по договору земельного участка №400621 от 22.04.2011 должен применяться порядок расчета арендной платы, установленный п. 6 Постановления Правительства РФ № 582 в редакции от 05.05.2017 № 531. Указывает, что ОАО «БКК» просило произвести перерасчет арендной платы за 4 квартал 2017 года и 2018 год исходя из стоимости права аренды земельного участка, определенного согласно отчету независимого оценщика. Так же, в связи с тем, что ОАО «БКК» с 07.05.2018 г. приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 43:40:000134:2, расположенный по адресу: 

<

...> ОАО «БКК» просило произвести перерасчет арендной платы с учетом фактического периода аренды и до момента приобретения им права собственности. Одновременно ОАО «БКК» направило ответчику подписанное с его стороны соглашение от 06.03.2018 г. с протоколом разногласий, просило подписать протокол разногласий и направить один экземпляр в его адрес. Своим письмом от 09.06.2018 года ответчик отказал ОАО «БКК» в перерасчете арендной платы и направил протокол согласования разногласий, в котором была указана редакция ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) с исковым требованием не согласно, в отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает, что 14.02.2018 в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступило уведомление от 14.02.2018 № 344 о том, что ОАО «БКК» приобрело право аренды земельного участка по договору от 22.04.2011 № 400621. Согласно уведомлению истец просил направить в свой адрес соглашение о замене стороны по договору аренды, т.е. изъявил желание вступить в действующий договор. Заявление истца о заключении нового договора аренды в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не поступало. Указывает, что 06.03.20018 в адрес ОАО «БКК» было направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.04.2011 № 400621 в части изменения стороны по договору и реквизитов для перечисления арендной платы с приложением расчетов размера арендной платы на 2017-2018 гг. Полагает, что на основании Договора купли-продажи от 23.11.2017 № 1 и п. 5 ст. 22 ЗК РФ к ОАО «БКК» перешли права и обязанности по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2. Новый арендатор принял все условия, на которых заключался данный Договор аренды, в том числе и расчет размера арендной платы земельного участка. Размер арендной платы по Договору аренды определялся в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Применение Постановления в редакции от 05.05.2017 считает неправомерным, так как в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Указывает, что внесенные изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 касаются изменения предмета оценки: с оценки рыночной стоимости земельного участка на рыночную стоимость права аренды земельного участка. В том и другом случае результатом произведенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 расчетов является   годовой   размер   арендной   платы. Считает, что рыночная стоимость права аренды земельного участка и рыночная стоимость земельного участка не может быть отнесена к регулируемой государством величине, соответственно, изменение регулируемой арендной платы по договору аренды произведено не было. Тарифы, ставки, расценки и прочие фиксированные величины в данном случае не изменились,  в связи с чем применение расчета, представленного истцом, считает необоснованным. Кроме того, указывает, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с 07.05.2018  собственником земельного участка не является, в связи с чем полагает, что истец не вправе понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, прекратившего свое действие.

Изучив представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области и ООО «КировхлебПром» был заключен договор аренды № 400621 (далее – Договор аренды) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000134:2 (далее -земельный участок), расположенный по адресу (местоположение): 

<

...>, площадью 26678 кв.м.

В п. 4 указанного договора стороны установили срок его действия (по 31.03.2060 г.). Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие между сторонами с 1 апреля 2011 года.

В п. 2.1 договора стороны определили размер арендной платы, и порядок ее внесения, который определяется расчетом арендной платы. Расчет арендной платы является необъемлемой частью договора.

23.11.2017 между ООО «КировхлебПром» и ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» заключен договор купли-продажи № 1 на объекты, принадлежащие ООО «КировхлебПром», в том числе на право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2.

15.12.2017 во исполнение Договора купли-продажи от 23.11.2017 № 1 по акту приема-передачи земельный участок (право аренды) передан ОАО «БКК».

14.02.2018 ОАО «БКК» направило в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области уведомление от 14.02.2018 №  344 о том, что ОАО «БКК» приобрело право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка от 22.04.2011 № 400621. Согласно уведомлению, ОАО «БКК» просило направить в свой адрес соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в адрес ОАО «БКК» было направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 22.04.2011 № 400621 в части изменения стороны по договору аренды земельного участка и реквизитов для перечисления арендной платы с приложением расчетов размера арендной платы на 2017-2018 гг. 

ОАО «БКК» направило в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подписанное обществом Соглашение от 06.03.2018 с протоколом разногласий от 11.05.2018. Со стороны МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области данный протокол подписан с протоколом согласования разногласий от 07.06.2018 и направлен в адрес ОАО «БКК». 

06.03.2018 ОАО «БКК» обратилось в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с заявлением от 01.03.2018 №1/з о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2.

06.04.2018 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области вынесено распоряжение №261-р «О предоставлении в собственность открытому акционерному обществу «Булочно-кондитерский комбинат» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2».

06.04.2018 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ОАО «БКК» заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, №7.

07.05.2018 зарегистрировано право собственности ОАО «БКК» в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2.

Истец указывает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и в случае, если условие о размере арендной платы (порядке ее начисления) не согласовано сторонами, договор аренды является незаключенным, в связи с чем, в порядке статьи 445 ГК РФ обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнения обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как  следует из материалов дела, с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000134:2, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «БКК», истец в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не обращался. Соответственно, требование истца о понуждении к заключению договора аренды земельного участка  на условиях, предложенных ОАО «БКК», не обоснованы.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания  изменения заключенного договора, в соответствии с которыми суд может изменить заключенный договор при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть изменен.

Доказательств наличия оснований для изменения заключенного договора, предусмотренных 451 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют полномочия на изменение договора аренды. 

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор аренды земельного участка был заключен 22.04.2011. Доказательств не соответствия его закону на момент заключения, истцом не представлено, соответственно, данный договор аренды с момента его заключения породил соответствующие правовые последствия. 

Довод истца о том, что основанием изменения заключенного договора является несоответствие его требованиям Постановления Правительства РФ  №582 в редакции от 05.05.2017, отклоняется судом, как не соответствующий действующему законодательству.

В пункте 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доказательств того, что Постановление Правительства РФ  №582 в редакции от 05.05.2017, на которое ссылается общество в обоснование заявленных требований, содержит требование о внесении изменений в ранее заключенные договоры аренды, истцом не представлено. 

Проверка размера начисленных и уплаченных арендных платежей в целях установления факта надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 15.12.2017 по 07.05.2018, учитывая избранный способ защиты нарушенных прав, в предмет настоящего спора не входит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 109; почтовый адрес: 610002, 

<

...>) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина