АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-17387/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 г. 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зилант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Тлянче-Тамак Тукаевского района Республики Татарстан, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Транслайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 40 000 руб. долга, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лихачевский кондитерский комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью "Май" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.06.2023, диплом Татарского института содействия бизнеса № 843 от 23.04.2001, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2023, удостоверение адвоката № 2810 от 19.03.2010,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зилант" (далее - ООО "Зилант", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Транслайн" (далее - ООО "РТК Транслайн", ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга по договору-заявке № 5559 от 07.07.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, указывает на повреждение груза в результате перевозки, ненадлежащее оказание услуг, а также на пропуск срока исковой давности.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лихачевский кондитерский комбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Май", которые отзывы на иск не представили. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просила отказать в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживание при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006493 от 27.05.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору, сроки и порядок их оказания согласовываются сторонами в заявке на каждую перевозку груза, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за выполненные перевозки осуществляется не позднее 20 банковских дней с момента (дня) своевременного предоставления оригинала транспортной и товарной накладной с отметками грузополучателя о надлежащей доставке груза, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг. 

07.07.2022 в рамках вышеуказанного договора сторонами был заключен договор-заявка П № 5559 (далее - договор-заявка), согласно условиям которой к перевозке ответчиком принят груз - "Кондитерские изделия" в количестве 2 500 шт. по следующему маршруту: г. Новосибирск Новосибирской области - г. Альтемьевск Альтемьевского района Республики Татарстан (1 место выгрузки) - г. Набережные Челны Республики Татарстан (2 место выгрузки). Дата погрузки: 11.07.2022. Дата разгрузки (1 место): 15.07.2022; дата разгрузки (2 место): 15.07.2022. Транспортное средство государственный регистрационный номер 

<

***>), государственный регистрационный номер прицепа АХ7736 (16), водитель - ФИО3. Ставка перевозки: 40 000 руб.

Согласно разделу 2 договора-заявки стороны согласовали оплату услуг по спорной перевозке в течение 5 рабочих дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, сопроводительной документации, бухгалтерских документов.

Как указывает истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору-заявке он оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 40 000 руб.

Ответчик оплату услуг не произвел. 

Поскольку долг ответчиком погашен не был, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Возражая против исковых требований и не оспаривая факт заключения спорных договора и договора-заявки, ответчик сослался на то, что в ходе спорной перевозки по адресу нахождения грузополучателя - ООО "Май" был обнаружен факт нарушения целостности части перевозимого товара, а именно: кондитерских изделий "Сладкоежка черемуха" в количестве 74 коробок, цена за коробку 510,96 руб. на общую сумму 37 811,04 руб., в подтверждение чего ответчик представил акт по накладной № 3453 от 11.07.2022, досудебная претензия ООО "РТК Транслайн" № 87-22 от 20.07.2022 в адрес ООО "Зилант", ответ ООО "РТК Транслайн" № 1-23 от 10.01.2023 на претензию ООО "Зилант" от 14.12.2022.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно качества оказанных услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Так, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Предъявленное истцом требование об оплате услуг перевозки непосредственно связано с перевозочным процессом и влечет необходимость применения правового режима, установленного для перевозочной деятельности, в том числе, в отношении срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. 

При исчислении срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением № 42380072018148 направлен пакет документов для оплаты: оригиналы транспортной накладной от 11.07.2022 с отметками грузополучателя о получении груза, счет на оплату от 13.07.2022 № 194, универсальный передаточный документ от 13.07.2022№ 164 (почтовая квитанция от 04.08.2022 представлена истцом в электронном виде 27.10.2023).

Почтовое отправление было вручено ответчику 17.08.2022 согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России.

В связи с чем установленный в договоре-заявке срок оплаты услуг (в течение 5 рабочих дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, сопроводительной документации, бухгалтерских документов) начал течь с 18.08.2022 и истек 24.08.2022.

Изложенное свидетельствует о наличии у истца права требовать оплаты оказанных услуг с 25.08.2022 и о том, что с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении ответчиком обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги. Следовательно, в рассматриваемом случае специальный годичный срок исковой давности начал течь с 25.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец ссылается на направление в адрес ответчика претензии почтовым отправлением № 42380072188537 от 14.12.2022 (претензия, почтовая квитанция и опись вложения от 14.12.2022 представлены в электронном виде 27.10.2023). 

Указанное отправление было получено ответчиком 27.12.2023 согласно отчету сайта Почты России.

Ответ на претензию был подготовлен ответчиком 10.01.2023 и направлен истцу почтовым отправлением № 65604377185581 от 11.01.2023 (подтверждающие документы (представлены ответчиком в электронном виде 23.11.2023). 

Почтовое отправление № 65604377185581 было вручено истцу 19.01.2023 согласно отчету об отслеживании сайта Почты России.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось с момента направления претензии (14.12.2022) до момента получения отказа в ее удовлетворении (19.01.2023), то есть на 37 календарных дней.

При таких обстоятельствах, как указано выше, срок исковой давности начал течь 25.08.2022 и с учетом указанного срока приостановления истек 01.10.2022.

Исковое заявление по рассматриваемому делу истец направил в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов 27.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. 

При этом суд отмечает, что срок исковой давности следует признать пропущенным истцом даже в том случае, если в качестве срока оплаты принять срок, установленный пунктом 7.3 общего договора транспортно-экспедиционного обслуживание при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006493 от 27.05.2022 (не позднее 20 банковских дней с момента (дня) своевременного предоставления оригинала транспортной и товарной накладной с отметками грузополучателя о надлежащей доставке груза, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг), а не специально согласованный сторонами для спорной перевозки срок оплаты услуг по договору-заявке П № 5559 от 07.07.2022. В таком случае срок оплаты услуг, также исчисляемый с 18.08.2022, истек бы 14.09.2022. Срок же исковой давности начал бы течь с 15.09.2022 и с учетом приостановления на 37 календарных дней истек бы 22.10.2023, то есть также до предъявления иска в суд.

Возражения истца о том, что срок исковой давности следует считать соблюденным, поскольку иск направлен в суд в течение одного года с момента начала процедуры разрешения спора во внесудебном порядке путем направления претензии в адрес ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин