/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-735/2017

05 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

- от истца: Грешилова Л.П. (доверенность от 01.02.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-их  лиц: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19770/2018, 13АП-19771/2018)  общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» и  администрации Олонецкого национального муниципального района

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.06.2018 по делу № А26-735/2017 (судья Дружинина С.И.), 

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго»  к  администрации Олонецкого национального муниципального района

3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация), задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по объекту теплоснабжения, расположенному по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского,                 д. 8А, за период с 10.10.2016 по 30.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее  - Министерство).

Решением суда от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 757,87 руб. долга, а также 340 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить в части взыскания 5 925,54 руб. стоимости потерь в сетях и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств,  что тепловые потери возникли на участке тепловых сетей, находившихся во владении администрации.

Также апелляционная жалоба на  судебный акт подана представителем Общества, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  истец просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы Администрации возражал.

Представитель Администрации  направил в суд возражения на апелляционную жалобу Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что              ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики Республики Карелия, г.Олонца и п.Ильинский, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до здания 8 А по ул. Луначарского в п. Ильинский. 

Истцом направлен договор № 0584-5-16/1014 теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации, который ответчик не подписал.

Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за период с 10.10.2016 по 30.11.2016.

Поскольку Администрация не оплатила стоимость потребленной по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п.Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А, тепловой энергии, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК  РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), поскольку из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям.

В силу пункта1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ также закреплена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма. 

Следовательно, действующим законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.09.2016 №740-рп (л.д. 89-90 т.1) утвержден перечень государственного имущества Республики Карелия, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района, а именно жилые помещения, расположенные по адресу: Олонецкий район, пос. Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А.

Указанное имущество передано Администрации на основании акта приема-передачи от 24.08.2016, что подтверждается пояснениями сторон и сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где в качестве правоустанавливающего документа указан названный акт.

21.10.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права муниципальной собственности в отношении квартир с № 1  по № 18,  расположенных по адресу: Олонецкий район, пос. Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А (л.д. 91-124 т.1).

Вместе с тем, в силу пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №122-ФЗ) и пункта 3 распоряжения Правительства Республики Карелия от 26.09.2016 №740-рп право собственности на переданные в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района квартиры возникло с даты утверждения передаточного акта.

Таким образом, довод Администрации о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество с даты государственной регистрации правомерно признан необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации  от 02.09.2016 № 881 (л.д. 133-135 т.1) все квартиры, за исключением квартир №12 и 14, переданы гражданам по договорам социального найма жилого помещения от 16.09.2016 по актам приема-передачи жилых помещений от 16.09.2016 (л.д. 57-105 т.2).

Квартиры №12 и 14 переданы гражданам по договорам мены от 21.10.2016 (л.д. 50-56 т.2), право собственности граждан зарегистрировано 08.11.2016 и 17.11.2016, соответственно.  

Удовлетворяя иск в части, суд обоснованно исходил из того, что с момента заключения договоров социального найма и момента возникновения права собственности граждан на квартиры, переданные по договорам мены,  у Администрации отсутствует обязанность по внесению платы  за потребление тепловой энергии, поставленной истцом в спорный многоквартирный дом. 

В связи с изложенным, обоснованным является требование истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с  10.10.2016 по 31.10.2016 в части квартир №12 и 14,  за период с 01.11.2016 по 07.11.2016 в части квартир №12 и 14 и с 08.11.2016 по 16.11.2016 в части квартиры № 12.

Взыскание расходов по оплате тепловой энергии с Администрации в остальной части фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей, собственников), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Отклоняя довод истца о том, что спорный жилой дом не приобрел статус многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неполучение Администрацией разрешения Ростехнадзора на ввод в постоянную эксплуатацию тепловых установок при наличии акта первичного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и акта приемки в постоянную эксплуатацию системы теплоснабжения спорного жилого дома и фактической поставке коммунального ресурса населению, не может являться основанием для признания введенного в установленном порядке в эксплуатацию и заселенного жилого дома, как не имеющего статус многоквартирного.

Расчет стоимости потребленного ресурса неправомерно произведен истцом по подключенной тепловой нагрузке на здание, а также с применением тарифа «для прочих потребителей», в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции.

Также апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обоснованности требований в части возложения на Администрацию стоимости потерь в сетях.

Как следует из протокола совещания от 14.02.2018, утвержденного заместителем Министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского районов (л.д. 68-69 т.5) в связи с передачей полномочий органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на уровень республики признано целесообразным передать сети в собственность Республики Карелия, решено принять соответствующие меры для принятия в собственность Республики Карелия тепловых сетей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что такие действия по передаче тепловых сетей в собственность Республики Карелия совершены, в связи с чем, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ стоимость потерь в тепловых сетях в спорный период времени следует отнести на  Администрацию.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.06.2018 по делу            №  А26-735/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало