АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4062/2023

Дело № А57-26275/2022

г. Казань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплевой М.В.,  

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «Зоринское»  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2024  

по делу № А57-26275/2022 

по заявлению акционерного общества «Зоринское» о включении  требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агроинвест», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области  от 24.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»  (далее – должник).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (далее – конкурсный управляющий).  

Акционерное общество «Зоринское» (далее – общество «Зоринское»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  задолженности в размере 35 000 000 руб. основного долга, 381 164,38 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении  требования общества «Зоринское» отказано.  

В кассационной жалобе общество «Зоринское» просит принятые  судебные акты отменить, требования общества «Зоринское» включить в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, мотивируя  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в  отсутствие договора уступки права требования судами неправомерно  сделан вывод о том, что обществом «Зоринское» задолженность уступлена  в полном объеме.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами, общество «Зоринское» перечислило  должнику и денежные средства в размере 35 000 000 руб. с указанием в  платеже на договор займа от 12.12.2019 № 659.  

Общество «Зоринское», ссылаясь на то, что должником денежные  средства по договору займа не возвращены, обратилось с настоящими  требованиями в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что с момента заключения 31.03.2020 между  обществом «Зоринское» и акционерным обществом «Сельхозтрейд»  (далее – общество «Сельхозтрейд») договора уступки № 1512, общество  «Зоринское» утратило право требования к должнику, в связи с чем  отсутствуют основания для включения требования общества «Зоринское»  в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом апелляционный суд установил, что 27.05.2020 должник  осуществил платеж в адрес общества «Сельхозтрейд» в размере  1 101 740,03 руб. с назначением платежа «Погашение процентов по  Договору займа № 659 от 12.12.2019 (Договор уступки права (требования)   № 1512 от 31.03.2020) Сумма: 1101740-03 Без НДС», а 27.05.2020 должник  осуществил платеж в адрес общества «Сельхозтрейд» в размере  10 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение займа по  Договору займа № 659 от 12.12.2019) (Договор уступки права (требования)   № 1512 от 31.03.2020) Сумма: 10000000-00 Без НДС».  

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание сведения,  предоставленные из базы 1С, и акт сверки взаимных расчетов за период  

с 01.01.2019 по 31.01.2021 между должником и обществом  «Сельхозтрейд», согласно которому задолженность по спорному договору  отсутствует, а также пояснения конкурсного управляющего обществом  «Сельхозтрейд», который не может ни подтвердить, ни опровергнуть  наличие задолженности должника перед обществом «Сельхозтрейд» в  связи с непередачей документов (договора уступки права требования   № 1512 от 31.03.2020; документы, подтверждающие оплату задолженности  по данному договору), базы 1С от бывшего руководителя конкурсному  управляющему обществом «Сельхозтрейд».  

Отклоняя довод общества «Зоринское» об отсутствии в материалах  дела доказательств заключения между обществом «Зоринское» и  обществом «Сельхозтрейд» договора уступки права требования  от 31.03.2020 № 1512, суд апелляционной инстанции указал, согласно  представленным в материалы дела выпискам по счету общества  «Сельхозтрейд» частичное погашение задолженности производилось  именно в рамках исполнения указанного договора, а из назначения  платежа следует, что между обществом «Зоринское» и обществом  «Сельхозтрейд» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем  оплата в последующем была осуществлена обществу «Сельхозтрейд».  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с  правильным применением норм права.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры  банкротства, введенной в отношении должника.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  

рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и  пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по  правилам статьи 71 АПК РФ, и установив отсутствие доказательств  наличия обязательств должника перед обществом «Зоринское» по  договору займа в связи с уступкой последним права требования обществу  «Сельхозтрейд», суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Довод общества «Зоринское» в кассационной жалобе о том, что  задолженность по договору займа уступлена обществу «Сельсхозтрейд» не  в полном объеме, основан на предположении, какими-либо  доказательствами не подтвержден.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной  судами оценкой фактических обстоятельств спора и сделанных выводов,  основания для переоценки которых в силу статьи 286 АПК РФ у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

Поскольку нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, суд  

кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2024 по делу № А57-26275/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи О.В. Зорина 

 А.Г. Иванова