АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7960/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Корягиной Я.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 59» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение, ответчик)

о взыскании неустойки,

 

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения 61 520,40 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 19.05.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2020 года по муниципальному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 622 от 26.12.2016 и муниципальному контракту теплоснабжения № 1698.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в представленном в суд отзыве просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2016 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (муниципальный заказчик, абонент) был заключен муниципальный контракт № 622 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты согласно приложению № 2, а муниципальный заказчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также  соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 4 контракта. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 контракта при несоблюдении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из п. 7.1 контракта следует, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года, и действует до 31 декабря 2019 года.

В последующем сторонами на аналогичных условиях был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 1698, согласно п. 6.1 которого он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года, и действует до 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий муниципальных контрактов энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, и выставила счета-фактуры № 065-Т/1 от 31.10.2017 (на сумму 46 113.35 руб.), № 10661-Т/1 от 30.11.2017 (на сумму 67 987,71 руб.), № 11695-Т/1 от 31.12.2017 (на сумму 90 305,11 руб.), № 475-Т/1 от 31.01.2018 (на сумму 102 242,17 руб.), № 1535-Т/1 от 28.02.2018 (на сумму 91 342,91 руб.), № 2591-Т/1 от 31.03.2018 (на сумму 80 964,92 руб.), № 3674-Т/1 от 30.04.2018 (на сумму 41 571,20 руб.), № 5701-Т от 21.10.2018 (на сумму 74 723,93 руб.), № 7803-Т/1 от 31.12.2018 (на сумму 99 252,56 руб.), № 350 от 31.01.2019 (на сумму 107 576,30 руб.), № 1423 от 28.02.2019 (на сумму 95 917,70 руб.), № 2479 от 31.03.2019 (на сумму 87 541,86 руб.), № 4639 от 30.04.2019 (на сумму 45 248,81 руб.), № 7033 от 31.10.2019 (на сумму 71 837,32 руб.), № 10360 от 30.11.2019 (на сумму 78 011,62 руб.), № 12637 от 31.12.2019 (на сумму 100 815,98 руб.), № 437 от 31.01.2020 (на сумму 107 100,47 руб.), № 2592 от 29.02.2020 (на сумму 99 170,08 руб.), № 3677 от 31.03.2020 (на сумму 84 877,66 руб.), № 4769 от 30.04.2020 (на сумму 51 477,04 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной тепловой энергии Учреждением не оспаривается.

Поскольку муниципальный заказчик оплатил спорный коммунальный ресурс с нарушением установленных контрактами сроков, Общество произвело расчет неустойки, направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Абонент допущенного нарушения не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки, указал на то, что является бюджетным учреждением, выделяемые из бюджета денежные средства являются целевыми, размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель Общества приведенные Учреждением доводы полагала необоснованными, указала на то, что нарушение потребителями платежной дисциплины негативно влияет на финансовое состояние истца, поскольку последний вынужден в подобных случаях обращаться в кредитные организации и нести соответствующие издержки.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также оплата поставленного ресурса с нарушением установленного контрактами срока, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки с учетом условий контрактов и п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом откланяется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ставка неустойки и порядок ее расчета в рассматриваемом случае установлены положениями закона и не превышают размер неустойки, который, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обычно принятым в деловом обороте, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения об уменьшении неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, с Учреждения в пользу Общества следует взыскать 61 520,40 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 461 руб., что подтверждается платежным поручением № 671 от 20.05.2020 (на сумму 1 230 руб.) и платежным поручением № 1084 от 10.08.2020 (на сумму 1 231 руб.)

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 59» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» 61 520,40 руб. неустойки, а также 2 461 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             К.Т. Захаров