АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16065/2018

г.Тверь

30 ноября 2018 года

        Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области

к МБУ ФИО2 Волочек Тверской области

о взыскании 501597руб.86коп.

при участии:

истец: ФИО3 – представитель,

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области обратилось к МБУ ВГДК г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 19 от 09.01.2018 г. в размере 459191,72 руб., пени за период с 13.03.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 42434,50 руб.

22.10.2018 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

23.10.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Дополнительно ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против перехода рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

23.10.2018 г. ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 501597,86руб., просит суд взыскать с ответчика 459191руб.72коп. задолженности и 42406руб.14коп. пени, итого - 501597руб.86коп. 

Поскольку истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, а ответчик не представил возражений, арбитражный суд полагает возможным признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в данном заседании суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 501597,86 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 19 от 09.01.2018 г., в соответствии с условиями которого истец обязался подавать до точки поставки через присоединенную сеть энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ответчик принимать и оплачивать их.

Пунктом 5.2 договора установлено, что ответчик обязан произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного истцом.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года и действует по 30 июня 2018 года, а в плане расчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Истец за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на общую сумму 459191,72 руб.

Ответчик не произвел оплату поставленного тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

21.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 001-1972 от 04.07.2018 г., оставленную ответчиком без рассмотрения

Поскольку оплата ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 19 от 09.01.2018 г. и не противоречат нормам ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, данными о примененных тарифах, иными документами. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 42406,14 руб. пени за период с 13.03.2018 г. по 19.09.2018 г.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом,  заявленная к взысканию законная неустойка подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 13031,96 руб. и взыскивается в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 1,04 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 544, 539 ГК РФ, ст.ст., 65, 110,  136, 169-171 АПК РФ, суд

 

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ ФИО2 Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  459191руб.72коп. задолженности и 42406руб.14коп. пени, итого – 501597руб.86коп. и 13031руб.96коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1руб.04коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

       Судья                                                                                    О.Е. Куров