Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                   Дело № А25-2641/2018

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № К19-2-1278/15 от 01.02.2015 в размере 579 397,12 рублей и пени за период с 26.02.2017 по 30.10.2017 в размере 188 083,50 рубля.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания, отчет о публикации, из содержания которого явствует, что информация о принятии искового заявления к производству была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в пределах срока, установленного ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу.

Изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № К19-2-1278/15 от 01.02.2015 (далее – договор), где ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – поставщик, а общество с ограниченной ответственностью – покупатель.

По условиям договора истец обязался поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок в следующем порядке (в % от стоимости планируемой  месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа, указанного в п. 2.2 договора и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа" (пункт 5.5.1 договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 срок действия договора поставки газа продлен до 31.12.2017.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил, в период с января 2017 года по апрель 2017 года поставил газ общей стоимостью 728 183,88 рубля.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору поставки и оплатил задолженность на сумму 148 786,76 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными на отпуск газа № 19-235 от 31.01.2017, № 19-2003 от 28.02.2017, № 19-3760 от 31.03.2017, № 19-5402 от 14.04.2017, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по договору уступки прав (требований) уступило истцу право требования по договору поставки газа № К19-2-1278/15 от 01.02.2015.

Ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства перед истцом по оплате за поставленный газ, надлежащим образом не исполнил. 

05.06.2018 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности за поставленный газ, однако данное требование не было исполнено ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного за период с января 2017 года по апрель 2017 года газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг за поставку газа за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 579 397,12 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца также с требованием взыскания с ответчика неустойки за период с 26.02.2017 по 30.10.2018 в размере 188 083,50 рубля.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, возражений относительно методики расчета сумм неустойки от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 188 083,50 рубля подлежат удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 18 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9853 от 23.11.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что ее следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа в размере 579 397,12 рублей, пени за период с 26.02.2017 по 30.10.2018 в размере 188 083,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9853 от 23.11.2018, в размере 18 350 рублей, всего в сумме 785 830 (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                       Т.Л. Хутов