Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12915/2017

г. Калининград

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018. 

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236016, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 236034, 

<

...>) 

к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность, удостоверение,

ФИО4, доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт;

установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу № А21-1508/2013 ООО «Международное строительное предприятие «Россбан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 06.10.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО МСП «Россбан».

В связи с поступлением из УФАС по Калининградской области решения от 18.05.2017 № Т-38/2017 определением управления от 25.10.2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 24.11.2017 управление известило ФИО2 о том, что 21.12.2017 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении (уведомление получено 01.12.2017).

В назначенное время управлением составлен протокол № 001133917 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

1. в нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110, п. 4 ст. 139 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий с нарушением срока 25.07.2017 опубликовал сообщение  о результатах повторных торгов по трем лотам (бетоносмеситель Мерседес, каток дорожный, бетоносмесительная установка) посредством открытого аукциона на электронной площадке, проведенных в период с 03.04 по 11.05.2017.

При этом в период приема заявок по повторным торгам (03.04.2017 – 11.05.2017) управляющий опубликовал новое сообщение № 1742312 от 19.04.2017 о проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения по тем же лотам.

На момент публикации сообщения № 1742312 от 19.04.2017 управляющим не были подведены результаты повторных торгов, проведенных в период с 03.04.2017 по 11.05.2017;

2. в нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве управляющий:

2.1 разместил сведения о результатах проведения в период с 03.04.2017 по 11.05.2017 торгов не до 05.06.2017, а 25.07.2017,

2.2 подписав протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 24.06.2017, разместил сведения о результатах проведения торгов не до 14.07.2017, а 21 (на сайте газеты «Коммерсант») и 22.07.2017 (в печатной версии),

2.3 подписав протокол о результатах проведения в период с 02.08.2017 по 20.09.2017 открытых торгов по лоту № 1 01.09.2017, не разместил сведения о результатах торгов в ЕФРСБ,

2.4 подписав 18.08.2017 протокол о результатах проведения открытых торгов в период с 17.07.2017 по 22.08.2017, не разместил в ЕФРСБ сведения о результатах торгов,

2.5 разместил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения в период с 24.07.2017 по 29.08.2017 торгов не до 22.09.2017, а 22.11.2017;     

3. в нарушение п. 10 ст. 10, п. 4 ст. 20.3 пп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве не разместил в ЕФРСБ сведения о вынесении Арбитражным судом Калининградской области определения от 31.05.2017 и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.10.2017 по рассмотрению заявления управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника;

4. обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора строительного подряда № 14/13 от 11.03.2013, не включил в ЕФРСБ сведения о вынесении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.01.2017 по пересмотру определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016;

5. в нарушение п. 1, 6 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и абз. 3 п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 разместил в ЕФРСБ сведения об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не до 10.10.2017, а лишь 08.11.2017.

При этом решениями Арбитражного суда Калининградской области по делам № А21-1214/2016, А21-6440/2016, А21-9341/2016, А21-3643/2017, А21-3593/2017, А21-3310/2017 управляющий ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим 22.12.2017 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представители управления требования поддержали.

Управляющий просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым заявление управления удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушение управляющим обязанностей, указанных в п. 1, 2.1, 2.2, 3 протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе решением УФАС по Калининградской области от 18.05.2017 № Т-38/2017 (в ходе судебного разбирательства управляющий пояснил, что решение антимонопольного органа в судебном порядке им не оспаривалось).

При этом суду не представлено доказательств невозможности соблюдения управляющим перечисленных выше требований законодательства. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является арбитражный управляющий.

Однако в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Между тем из материалов дела следует, что 18.08.2017 ФИО2 исключен из членов Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Следовательно, на момент совершения правонарушений, описанных в п. 2.3, 2.4, 2.5, 5 протокола об административном правонарушении, ФИО2, не являлся арбитражным управляющим, а, следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения, что исключает привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение указанных нарушений.

В п. 4 протокола управляющему вменяется в вину нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Однако ст. 61.1 Закон о банкротстве дополнена п. 4 Федеральным законом РФ от 29.06.2015 № 154-ФЗ и согласно п. 15  последнего ее положения применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

Между тем, 30.03.2018 ФИО2 представлено в материалы дела уточнение к заявлению об оспаривании сделки (договора строительного подряда № 14/13 от 11.03.2013), поступившее в Арбитражный суд Калининградской области 05.06.2015 (рег. № одн-12569).

Следовательно, первоначальное заявление о признании недействительным указанного договора поступило в арбитражный суд еще раньше, что свидетельствует о том, что положения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве на данное заявление не распространяется.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения, указанного в. 4 протокола, в действиях ФИО2 отсутствует.

Порядок производства срок давности привлечения управляющего к административной ответственности по основаниям, указанным в  п. 1, 2.1, 2.2, 3 протокола об административном правонарушении управлением соблюдены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом количества и характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, его пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства о банкротстве (что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности) суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания ввиду его малозначительности. Кроме того, суду не представлено доказательств совершения перечисленных выше нарушений в исключительных обстоятельствах. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает необходимым назначить управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 236034, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                  С.А. Зинченко