АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А56-87167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 00033-ВВ), от акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная компания» ФИО2 (доверенность от 17.10.2024), от закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Аграркредит» ФИО3 (доверенность от 16.09.2024 ARIII № 483186),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-87167/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная компания», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «МБИК», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001692:7 и гостиницу с кадастровым номером 78:31:0001692:2462, а также просило отменить незаконную регистрацию и прекратить право собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001692:7, гостиницу с кадастровым номером 78:31:0001692:2462. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (далее – ЗАО НКО «Аграркредит»).

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «МБИК» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не установлено, представлено ли в Управление Росреестра постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, материалы регистрационного дела Управлением Росреестра суду не предоставлялись, акт приема-передачи от 30.05.2023 подписан ФИО3, при этом ни в одной из доверенностей, выданных ЗАО НКО «Аграркредит», ФИО3 не наделен специальными полномочиями на получение имущества.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и НКО ЗАО «Аграркредит» просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «МБИК» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Управление Росреестра и НКО ЗАО «Аграркредит» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20.10.2022 было за зарегистрировано право собственности АО «МБИК» на земельный участок площадью 2750+/-18 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001692:7, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, и здание площадью 11419.6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001692:2462, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2023 на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2023 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 15.06.2023 зарегистрировано право собственности ЗАО «Аграркредит» на упомянутые здание и земельный участок, номера государственной регистрации 78:31:0001692:2462-78/011/2023-14 и 78:31:0001692:7-78/011/2023-14.

Ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности ЗАО «Аграркредит» на спорные объекты осуществлены в нарушение пункта 5 статьи 8.1, статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), пункта 4 статья 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», АО «МБИК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права и отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Согласно правовой позиции, приведённой в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

 Лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ, однако судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод исключительно, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

 В данном случае имеется спор о праве на упомянутые объекты недвижимости (здание гостиницы и земельный участок), который рассматривается арбитражным судом по иску АО «МБИК» в рамках другого дела (№ А56-126215/2023), в связи с этим спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 АПК РФ. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рамках настоящего дела АО «МБИК» избрало ненадлежащий способ защиты права.

 Доводы подателя жалобы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу заявленных требований.

 Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-87167/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная компания» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина