АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10989/2021

г. Тюмень

16 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи ФИО1 рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.) по делу № А70-10989/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (625019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 09.06.2021 № ТюО 000149/72 по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее - общество, ООО «Авто-700») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 09.06.2021 № ТюО 000149/72 по делу об административном правонарушении. 

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение обществом требований действующего законодательства; постановление о привлечении ООО «Авто-700» к административной ответственности вынесено неуполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2021 напротив дома № 38 по улице Восточная в селе Юргинское Юргинского района Тюменской области должностными лицами административного органа в рамках проведения на основании приказа от 29.03.2021                     № 5/0037 государственного контроля в части исполнения установленных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и лицензионных требований                   при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров автобусами                  осуществлена проверка транспортного средства ПАЗ 32053 (государственный регистрационный знак АС 040 72) под управлением водителя ООО «Авто-700» ФИО2

По результатам проверки административным органом был установлен факт осуществления ООО «Авто-700» регулярных перевозок пассажиров по пригородному маршруту № 102 «с. Юргинское – с. Новый Тап» по путевому листу от 16.04.2021 № 1401 с нарушением установленных правил (в салоне автобуса и на проданных билетах №№ 14000016599010, 140000016598013, 140000016600013, 14000016601010, 14000016604011 не обеспечено размещение актуальной информации о страховщике и реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.06.2021 и вынесения постановления от 09.06.2021 № ТюО 000149/72, которым ООО «Авто-700» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Возражая против указанного постановления, ООО «Авто-700» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии (часть 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Авто-700» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по пригородному маршруту № 102 «с. Юргинское – с. Новый Тап» по путевому листу от 16.04.2021 № 1401 не обеспечено размещение актуальной информации о страховщике и реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров  (на проданных билетах №№ 14000016599010, 140000016598013, 140000016600013, 14000016601010, 14000016604011 соответствующая информация отсутствует, в салоне автобуса на момент проведения проверки размещена информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 10.02.2020 № IGSX22077433118000, срок действия которого распространялся на период с 01.03.2020 по 28.02.2021, в то время как актуальным является действующий договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 01.04.2021 № IGSX22138190306000 и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2021 № IGSX22138190306727).

При этом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в его деянии события вменяемого правонарушения, в том числе со ссылками на наличие в салоне автобуса информации об актуальном договоре страхования, а также недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств, отклоняется судом округа, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Учитывая, что ООО «Авто-700» не были представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для соблюдения требований действующего законодательства в севере перевозок, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод подателя кассационной жалобы о вынесении постановления неуполномоченным лицом со ссылкой на необходимость рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку согласно Положению о Северо-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-530фс, в составе управления предусмотрено наличие территориальных отделов только по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (местоположение: 628007, 

<

...>) и по Ямало-Ненецкому автономному округу (местоположение: 629000, 

<

...>).

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяЮ.Н. Киричёк