ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29872/2018

город Ростов-на-Дону

22 октября 2019 года

15АП-16291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 04-31/024, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2019 по делу № А32-29872/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВРК"

к Новороссийской таможне

о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВРК" (далее – заявитель, ООО "ТВРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене решений Новороссийской таможни (далее – таможня) , оформленных уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных, пошлин, налогов и пеней: №№ 10317000/Ув2018/0000275, 10317000/Ув2018/0000276, 10317000/Ув2018/0000277, 10317000/Ув2018/0000278, 10317000/Ув2018/0000279, 10317000/Ув2018/0000280, 10317000/Ув2018/0000281, 10317000/Ув2018/0000282, 10317000/Ув2018/0000283, 10317000/Ув2018/0000284, 10317000/Ув2018/0000285, 10317000/Ув2018/0000287, 10317000/Ув2018/0000288, 10317000/Ув2018/0000289, 10317000/Ув2018/0000290, 10317000/Ув2018/0000291, 10317000/Ув2018/0000292, 10317000/Ув2018/0000293, 10317000/Ув2018/0000304 как несоответствующие таможенному законодательству, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 суд удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Суд не выявил признаки недостоверности представленных обществом сведений. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что одним из оснований для направления запроса документов и (или) сведений явилась более низкая цена декларируемого товара в сравнении с ценой на однородные товары по информации, имеющейся в распоряжении таможни. Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, приняты в соответствии с требованиями ст.ст. 37, 42 ТК ЕАЭС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "ТВРК" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТВРК» в феврале 2018г. был ввезен товар, который, был выпушен для внутреннего потребления, как товар Таможенного союза Новороссийской таможней с применением таможенных упрощений, т.е. до подачи ДТ, в порядке, предусмотренном ст. 197 ТК ТС.

С целью декларирования вышеуказанного товара ООО «ТВРК» в марте 2018г. были поданы ДТ, в которых заявлены сведения о товарах.

   В соответствии Контрактом от 22.09.2015г. №1 «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), в марте 2018г. на условиях CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ № № 10317090/070318/0005176, 10317090/120318/0005696, 10317090/070318/0005146, 10317090/120318/0005693, 10317090/120318/0005635, 10317090/020318/0004668, 10317090/120318/0005641, 10317090/120318/0005648, 10317090/120318/0005698, 10317090/010318/0004548, 10317090/010318/0004577, 10317090/120318/0005657, 10317090/120318/0005663, 10317090/120318/0005691, 10317090/120318/0005645, ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

Так, по ДТ № 10317090/070318/0005176 задекларирован товар: апельсины сорт Валенсия (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 74668 кг, условия поставки - CFR Новороссийск;

по ДТ № 110317090/120318/0005696 задекларирован товар: апельсины сорт NAVEL (урожай 2018 г.), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 44213 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

по ДТ № 10317090/070318/0005146 задекларирован товар: апельсины сорт NAVEL+Валенсия (урожай 2018), цена за кг - 0.5$, вес нетто: 71498 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005693 задекларирован товар: цветная капуста (урожай 2018), цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 10256,4 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005635 задекларирован товар: мандарины сорт Голден Найт (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 46425,6 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

по ДТ №10317090/020318/0004668 задекларирован товар: цветная капуста (урожай 2018), цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 10786,6 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005641 задекларирован товар: апельсины сорт NAVEL (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 35924 кг, условия поставки: CFR - Египет, мандарины сорт Голден Найт+Маркот (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 10926 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005648 задекларирован товар: апельсины сорт Валенсия+NAVEL (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 14373,2 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск, мандарины сорт Голден Найт (урожай 2018), цена за кг -0,5 $, вес нетто: 9439,2 кг, условия поставки CFR Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005698 задекларирован товар: апельсины сорт NAVEL+Валенсия (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 25016 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/010318/0004548 задекларирован товар: салат Айсберг сорт NAVEL (урожай 2018), цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 21390 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

по ДТ № 10317090/010318/0004577 задекларирован товар: салат Айсберг (урожай 2018), цена за кг - 0.7 $, вес нетто: 10788 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005657 задекларирован товар: апельсины сорт Валенсия (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 49560 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005663 задекларирован товар: апельсины сорт NAVEL (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 24900 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005691 задекларирован товар: апельсины сорт VALENSIA (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 50585,6 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/120318/0005645 задекларирован товар: мандарины сорт Голден Найи (урожай 2018), цена за кг - 0.5 $, вес нетто: 71055,6 кг, условия поставки: CFR -Новороссийск;

В соответствии Контрактом от 01.04.2017г. № 347 «Elomda Office For Import and Export» (Египет) марте 2018г. на условиях поставки CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №10317090/120318/0005675, 10317090/120318/0005677 ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/120318/0005675 задекларирован товар «КАРТОФЕЛЬ СВЕЖИЙ, УРОЖАЙ 2018 ГОДА...», заявленные условия поставки CFR НОВОРОССИЙСК. Страна происхождения/отправления товаров Египет. Заявленный уровень таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10317090/120318/0005675 составляет 0,3 долл. США/кг, скорректированный - 0,37 долл. США/кг.

по ДТ № 10317090/120318/0005677 декларирован товар «КАРТОФЕЛЬ СВЕЖИЙ, УРОЖАЙ 2018 ГОДА, ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ. НЕ СОДЕРЖИТ ГМО...» Заявленные условия поставки CFR НОВОРОССИЙСК. Страна происхождения/отправления товаров Египет. Заявленный уровень таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10317090/120318/0005677 составляет 0,3 долл. США/кг, скорректированный - 0,37 долл. США/кг.

В соответствии Контрактом от №348 от 01.04.17 «Morshed Company For Import & Export» (Египет) в марте 2018г. на условиях поставки CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10317090/120318/0005700, 10317090/020318/0004673, ООО «ТВРК» был ввезен и задекларирован товар:

по ДТ № 10317090/120318/0005700 задекларирован товар: картофель (урожай 2018), цена за кг -0.3 $, вес нетто: 1137500 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

по ДТ № 10317090/020318/0004673 задекларирован товар: картофель (урожай 2018), цена за кг -0.3 $, вес нетто: 275000 кг, условия поставки: CFR - Новороссийск;

Таможенная стоимость товара в рассматриваемых ДТ была заявлена декларантом -ООО «ТВРК» в размере их стоимости, согласованной между сторонами контракта (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. по первому методу определения таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган все документы сопровождающие данные поставки товаров, контракт, сертификаты, коносамент, приложения к контракту спецификации, инвойсы.

В рамках таможенного контроля таможенным органом было принято решений о проведении дополнительной проверкой стоимости товара и запроса дополнительных документов и сведений.

Таможенным органом и материалами судебного дела подтверждается, что Обществом дополнительно запрошенные документы были предоставлены в установленные сроки.

Каждый пакет дополнительно представленных документов декларант сопровождал очень подробными и развернутыми письменными пояснениями, относительно каждого предоставленного документа, и сведений запрошенных таможенным органом в рамках дополнительной проверки. В своих письменных пояснениях, декларант подробно пояснил все обстоятельств по сделке, особенности товара и факторов, влияющих на формирование цены товара, таких как, близкий к истечению срок хранения товара, переизбыток товара с ограниченным сроком хранения у продавца - производителя в стране импорта, предоставил пояснения по условиям их продажи товара. Указанные пояснения находят свое подтверждение и в ответе продавца, предоставленном декларантом в рамках дополнительной проверки.

Предоставлены Обществом и письменные пояснения относительно оплаты товара импортеру, с указанием на конкретные предоставленные платежные документы с указанием суммы по каждой оплате, или пояснениями о том, что на дату окончания срока дополнительной проверки оплата не была произведена, в связи с предусмотренной внешнеторговым контрактом условием оплаты в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара в стране импорта (п. 8.1. рассматриваемых Контрактов).

Декларантом предоставлены прайс-листы производителей товара, с ценами сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки. Помимо прайс-листов производителя товара декларантом были предоставлены прайс листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже. Одновременно с документальным подтверждением действительной стоимости товара в стране экспорта декларантом в таможенный орган были предоставлены документы, подтверждающие сопоставимость цен заявленных в ДТ, с ценами на аналогичные товары, продаваемые на внутреннем рынке РФ.

Дополнительно с целью исполнения обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товара ООО «ТВРК» предоставило в рамках дополнительной проверки письменный ответ производителя товара, на запрос Общества в котором экспортер подтверждает, как цену товара, указанную в инвойсах, спецификациях на каждую поставку, предоставляет заверенный им прайс -лист, подтверждает, соответствие формирования цены товара на условиях когда как цена товара, так и транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой товара до границы РФ включены продавцом в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах.

Судом первой  инстанции  правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что цена товара формировалась по рассматриваемым поставкам на основании инвойса, который таможенным органом рассматривается как односторонняя сделка. Материалами судебного дела подтверждается, что согласно п. 4.1 каждого из рассматриваемых контрактов стороны договорились согласовывать каждую поставку на основании отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью контракта. Таким документом является спецификация, которая была предоставлена таможенному органу по каждой из ДТ. Спецификация содержит исчерпывающие сведения, о партии товара включая название товара, единицу изменения товара, цену за единицу товара, вес нетто и брутто товара, общую стоимость товара, условия поставки, ссылки на контракт. Спецификации подписаны двумя сторонами контракта в установленном порядке. Таким образом, вопреки доводам таможенного органа стоимость товара в рассматриваемых ДТ является и ценой сделки.

По запросу таможенного органа Обществом были предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость оприходования товара декларантом, цену продажи данного товара с минимальной наценкой на внутреннем рынке РФ. Предоставлены распечатки со сч. 41, 10 бухгалтерского учета. Предоставлены счета фактуры, на продажу в РФ и договора поставки заключенные Обществом с целью дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке РФ. К данным документам у таможенного органа нет претензий.

Предоставлены декларантом фотографии заявленного в рассматриваемых ДТ товара, подтверждающих качество товара, с пояснениями как оно влияло на ценообразование товара. В решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом возражений по данным документам не содержится.

Таким образом, Заявитель таможенному органу предоставил все имеющиеся у него и запрошенные у него документы и сведения, а также пояснил причину не предоставления экспортной декларации и документов, подтверждающих фрахт, т.к. такими документами Заявитель не располагает, он в их составлении не участвовал, положениями контракта предоставление продавцом товара данных документов покупателю не предусмотрено. Соответственно, в данном случае, в силу обычаев делового оборота, условий поставки товара используемых между продавцом и покупателем Общество не располагает и не может располагать документами страны экспорта. При этом Заявитель в своих письменных пояснения предоставил исчерпывающие доказательства подтверждающие наличие объективных препятствий к предоставлению экспортных деклараций, документов на оплату фрахта (который уже включен продавцом в стоимость товара), и не предоставления по ряду ДТ платежных документов с связи тем, что данная оплата еще не состоялась. При этом заявитель сделал все от него зависящее, чтобы получить такие документы. Им был направлен запрос о предоставлении экспортной декларации у продавца, на который был получен отказ.

Непредставление обществом экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен, а пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2010» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец.

Из материалов  дела следует, что при оформлении запроса относительно платежных документов таможенный орган указал, что такие документы необходимо предоставить, если оплата уже была произведена на дату предоставления дополнительно запрошенных документов. Оплата по внешнеторговым контрактам таможенным органом, как агентом таможенного контроля проверяется на основании ведомости банковского контроля (ВБК) и паспорта сделки, к которым у таможни есть доступ самостоятельно. При этом декларант предоставил таможенному органу ВБК, к которой у таможенного органа, согласно вынесенных решений о корректировке замечаний не было.

В силу п. 10 Пленума ВС РФ № 18 непредставление таможенному органу части запрошенных документов не является само по себе самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенный орган не доказал, как непредставление вышеуказанных документов могло повлиять на отказ Заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Обществом были предоставлены в рамках дополнительной проверки следующие документы и пояснения.

- рамочные контракты, в рамках которых ввозился товар, по рассматриваемым ДТ;

-дополнительные приложения к каждому из рассматриваемых контрактов, в которых сторонами контракта установлено, что ассортимент, стоимость, единица товара, общий объем (количество) товара на каждую конкретную поставку согласовывались в спецификациях, в соответствии с данными приложениями к контракту и в соответствии с п. 4.1 контрактов;

-спецификации на каждую партию товара, с указанием товара, его стоимости, в том числе за единицу товара, количество товара, условиями поставки;

-инвойсы на каждую ДТ отдельно, полностью соответствующие спецификациям на каждую партию товара;

-прайс листы, как открытую оферту продавца для третьих лиц -покупателей, в которых указаны цены соответствующие тем условиям поставки, что были использованы Заявителем при получении товара от иностранного продавца - производителя, с указанием периода действия цен по прайсу;

-прайс - листы иных продавцов, которые в сопоставимый период продавали из соответствующей страны экспорта, товар аналогичный, ввезенному Заявителем, на таких же ценах или ниже. Данные документы подтверждают, рыночную цену (действительную цену на идентичные товары в стране экспорта).

-подробнейшие пояснения относительно об оплате фрахта. В которых указано, что если товар приобретался на условиях поставки CFR - Новороссийск, то стоимость доставки товар до порта Новороссийска заложена продавцом - производителем товара в стоимость товара. Это обстоятельство подтверждается, как положениями Инкотермс -2010, так и подтверждено дополнительно продавцом письменно, дополнительно по каждой поставке, по обращению ООО «ТВРК» сделанному в рамках доп. проверки. Такие ответы продавца предоставлены к каждой проверяемой ДТ. В ответах продавца указано, либо на пост оплату перевозки, либо продавцом подтверждено, что условия поставки и действующие договоренности подтверждают, включения иностранным продавцом в стоимость товара, стоимости перевозки до порта Новороссийск, согласно условиям поставки CFR - Новороссийск.

-на запрос таможенного органа о предоставлении платежных документов, об оплате конкретной партии товара (если она была), Обществом были предоставлены копии заявлений на перевод валюты, письменные пояснения о суммах в них указанных с пояснениями по каждой и распечаткой бух. счета 60.22 из которой видно, какая именно сумма была зачислена с данного платежного документа в счет оплаты данной поставки, также были предоставлены ВБК, и приходные ордера, по которым без труда можно удостовериться , что в счет оплаты конкретной поставки иностранному контрагенту перечислены суммы полностью соответствующие суммам, указанным в инвойсах и суммах заявленных в ДТ в качестве стоимости товара.

-представлены запросы Заявителя в адрес иностранного контрагента по вопросам таможенного органа, обозначенным в рамках доп. проверки, по каждой ДТ.

-предоставлены ответы иностранного контрагента, подтверждающие стоимость товара в спецификациях и инвойсах, подтверждающие условия поставки, с пояснениями на довод таможенного органа о возможно низкой цене товара, относительно качества товара, ценообразовании продавцом стоимости товара на каждую поставку.

-предоставлены копии, заверенные приходных ордеров товара, подтверждающих как оприходование товара, так и дату предоплаты товара, если она была осуществлена. Данный документ так же позволяет убедится, в стоимости заявленного в ДТ товара. Замечаний к данным документам у таможенного органа нет.

-предоставлены счета фактуры, подтверждающие продажу товара по ценам, заявленным в ДТ с минимальной наценкой. К данным документам у таможенного органа, так же нет претензий.

-предоставлены копии договоров о продаже декларируемого товара на внутреннем рынке;

-  выписку с бухг. счет

- счета и платежные документы на оплату фрахта (доставки товара) если в ДТ заявлены условия поставки FOB.

Договоров о перевозки таможенный орган в рамках доп. проверки не запрашивал. Соответственно довод таможни указанный в отзыве и решениях о КТС, о непредставлении договоров перевозки по запросу - несостоятелен. Претензий к неправильному или неполному формированию структуры таможенной стоимости на основании документов, подтверждающих оплату перевозки товара Заявителем таможенный орган, не заявляет.

Общество в сопроводительном письме очень подробно с расчетом указывало, как формирована  в ДТС таможенная стоимость товара, предоставлены были и пояснения по условиям продажи товара. В данных пояснениях Заявитель сослался на письменное подтверждение иностранного продавца о качестве товара, его характеристиках, истекающему сроку годности, и относительно формирования цены на товар.

Вышеуказанное, опровергает также довод таможни о непредставлении пояснений по условиям продаж. Отсутствие влияния на цену и отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя и иных обстоятельств, указано Обществом в ДТС и письменных пояснениях предоставленных таможенному органу. Никаких иных установленных форм предоставления пояснений по условиям продаж ТК ЕАЭС не предусмотрено.

По результатам дополнительной проверки рассматриваемых ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что Заявителем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также таможенным органом выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют оснований недостоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, ввиду этого, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным постом Новороссийской таможни решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в рассматриваемых декларациях на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по третьему методу и по 6 методу.

Как следует из материалов дела, в качестве признака недостоверного декларирования стоимости товара таможенный орган использовал информацию из программного продукта «Мониторинг анализ» со ссылкой, что заявленная в спорный ДТ таможенная стоимость товара отличается от средней ценовой информации, имеющейся у таможенных органов в сопоставимый период, на 8-15%.

Однако, согласно положениям права ЕАЭС в качестве признака недостоверного декларирования таможенной стоимости может рассматриваться только значительная разница (в разы) заявленной таможенной стоимости товара от информации имеющейся в распоряжении таможенного органа

Предоставленные таможней распечатки из «Мониторинг анализ» свидетельствует, что таможенная стоимость товаров апельсины, грейпфрукты, салат, мандарины ввозились в РФ в сопоставимый период из тех же стран, на тех же условиях, по ценам ниже заявленных Обществом в спорных ДТ, при условии принятия таможенными органами такой стоимости по первому методу (цене сделки).

В качестве ценовой информации используемой таможенным органом для целей корректировки таможенной стоимости были использованы сведения из ДТ, в которых товар был оформлен в таможенном отношении не в сопоставимый период с товаром, оформленным Заявителям на основании рассматриваемых ДТ. При подборе ценовой информации для проверки сведений о стоимости товара по другим ДТ и с целью ее корректировки таможенный пост использовал ценовую информацию не соответствующую по условиям поставки (везли на CFR использована информация по FOB, DAP), везли из Египта. Т.е. при подборе ценовой информации для корректировки и при проверке сведений о стоимости товара по ДТ таможенный пост использовал ценовую информацию не соответствующую по условиям поставки (везли на CFR использована информация по FOB, DAP).

Для целей корректировки стоимости товара был взят товар, ввезенный и поставляемый не по тем условиям поставки, ввезенный из стран отличных от страны из которой ввезен товар Заявителем и оформленный в рассматриваемых ДТ, использовался товар более дорогих сортов. Указанное, хорошо видно в предоставленной Заявителем в материалы дела таблице, сведения в которой соответствуют документам предоставленным таможней в качестве доказательств правомерности принятых решений о корректировке таможенной стоимости товара.

Получив от таможенного органа решения о корректировке товара по спорным ДТ Заявитель отказался самостоятельно скорректировать сведения в ДТ на основании данных решений.

Таможенным органом самостоятельно внесены изменения в рассматриваемые ДТ. Доначислены таможенные платежи. В адрес Общества выставлены обжалуемые уведомления об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму по 19 ДТ -1.793.312,40 руб.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приказом Минфина от 15.02.2018г. № 27н утверждена форма уведомления о неуплаченных таможенных платежах. В данном приказе указано, что в предусмотренных ТК ЕАЭС случаях таможенные органы уполномочены направлять уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. При этом в отношении уведомлений применяются порядок и сроки направления и исполнения, установленные для требования об уплате таможенных платежей ст. 150 -152 ФЗ РФ № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Соответственно уведомление является ненормативным правовым актом таможенного органа, т.е. официальным документом установленной формы, принятым в пределах компетенции таможенного органа.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В случае обращения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора надлежит дать оценку законности, соответствия положениям таможенного права Таможенного союза и ЕАЭС принятых  таможенным  органом  всех  решений,   в  рамках  таможенного  контроля таможенной стоимости товара, а именно решениям о корректировке таможенной стоимости товара, ДТС -2, КДТ, уведомлениям об уплате таможенных платежей, в том числе и соблюдения порядка их оформления, принятия.

В материалы дела Заявителем предоставлены распечатки из программного продукта используемого как декларантом, так и таможенным органом с целью оформления ДТ в электронном виде. Данные распечатки по каждой из рассматриваемых ДТ свидетельствуют о не направлении в электронном виде таможенным органом декларанту -Заявителю, принятых таможенным органом самостоятельно и оформленных решений о стоимости товара в виде ДТС-2, КДТ. Указанное, нарушает порядок внесения по инициативе таможенного органа в ДТ изменений, утвержденный Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013г.№ 289 (в редакции от 27. 03.2018г.). В связи с нарушением таможенным органом впуска данного порядка сведения в декларациях декларанта не претерпели изменений и в настоящее время спорные ДТ не содержат скорректированных сведений, относительно метода заявления таможенной стоимости и таможенных платежей требуемых таможней к уплате на основании обжалуемых уведомлений о неуплате в срок таможенных платежей. 

Суд первой  инстанции пришел  к обоснованному  выводу о том, что у таможни отсутствовали  правовые основания требовать доплатить сумму таможенных платежей, расчет которых отсутствует в экземпляре ДТ имеющегося у декларанта. При том, что ДТ как у таможенного органа, так и у декларанта при электронном декларировании и проведении таможенного контроля обязано быть идентичным по содержанию указанных в ней сведений и принятых по ней решений таможенного органа.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и(или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Положениями ст. 39 ТК ЕАЭС установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной, стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с вышеуказанными положениями обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В рамках таможенного контроля ввозимых товаров по рассматриваемым ДТ, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, Обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения и документы для определения таможенной стоимости. Однако, данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Представленные декларантом документы таможенному органу являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости от 03.04.2018г. по рассматриваемым ДТ таможенным органом указано на не устранение в рамках дополнительной проверки оснований для ее проведения. Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Из материалов дела  следует, что представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии).

Конкретных фактов, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не выявлено, а о выявленных противоречиях между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ. и контракту, таможенным органом не указано в решениях о корректировке.

Существенные условия контракта его сторонами были согласованы и исполнены, или исполняются и претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/12032018/0005675, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "Elomda Office For Import and Export" (Египет), 01.04.2017 г. № 347, инвойс № 4 от 31.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 1 от 30.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 4 от 31.01.2018, дополнительное соглашение № 3 к контракту № 347 от 15.01.2018, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров, приходный ордер № 156 от 10.02.2018, счет-фактура № 51 от 11.02.2018, счет-фактура № 66 от 11.02.2018, счет-фактура № 67 от 11.02.2018, счет-фактура № 68 от 11.02.2018, счет-фактура № 95 от 12.02.2018, приказ об исполнении полномочий   главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005677 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с "Elomda Office For Import and Export" (Египет), 01.04.2017 г. № 347, инвойс № 3 от 31.01.2018, судовой коносамент.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация №2 от 30.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 3 от 31.01.2018, дополнительное соглашение № 3 к контракту № 347 от 15.01.2018, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 157 от 10.02.2018, счет-фактура № 72 от 13.02.2018, счет-фактура № 87 от 13.02.2018, счет-фактура № 98 от 13.02.2018, счет-фактура № 99 от 13.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005700, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «Morshed Company For Import & Export» (Египет), 01.04.2017 г. № 348, инвойс № 9 от 13.02.2018, судовой коносамент ARKALY0000093137.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 4 от 13.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 9 от 13.02.2018, дополнительное соглашение № 2 к контракту № 348 от 10.01.2017, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 210 от 25.02.2018, счет-фактура № 130 от 26.02.2018, счет-фактура № 132 от 26.02.2018, счет-фактура № 135 от 28.02.2018, счет-фактура № 136 от 28.02.2018, счет-фактура № 232 от 30.03.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/020318/0004673, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «Morshed Company For Import & Export» (Египет), 01.04.2017 г. № 348, инвойс № 10 от 13.02.2018, инвойс 10/1 от 13.02.2018, судовой коносамент ARKALY0000092979, судовой коносамент ARKALY0000093138.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 3 от 13.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 10 от 13.02.2018, инвойс 10/1 от 13.02.2018, дополнительное соглашение № 3 к контракту № 348 от 15.01.2018, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 209 от 25.02.2018, счет-фактура № 101 от 26.02.2018, счет-фактура № 103 от 26.02.2018, счет-фактура № 102 от 26.02.2018, счет-фактура № 137 от 28.02.2018, счет-фактура № 156 от 06.03.2018, №157 от 11.03.18 №159 от 09.03.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/070318/0005176, общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 302 от 06.02.2018, судовой коносамент от 08.02.2018 г.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 22 от 05.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 302 от 06.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 199 от 16.02.2018, счет-фактура № 113 от 16.02.2018, счет-фактура № 107 от 16.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005696, Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 314 от 14.02.2018, судовой коносамент от 15.02.2018 г.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 25 от 05.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 314 от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 204 от 22.02.2018, счет-фактура № 105 от 23.02.2018, счет-фактура № 106 от 23.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/070318/0005146 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 299 от 06.02.2018, судовой коносамент от 07.02.2018 г.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 24 от 05.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 299 от 06.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 201 от 16.02.2018, счет-фактура № 111 от 17.02.2018, счет-фактура № 117 от 17.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005693 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 295 от 04.02.2018,, судовой коносамент ARKDAM0000005696.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 19 от 03.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 295 от 04.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 183 от 11.02.2018, счет-фактура № 51 от 11.02.2018, счет-фактура № 79 от 12.02.2018, счет-фактура № 80 от 12.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005635 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 285 от 26.01.2018, судовой коносамент ARKALI0000092031.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 5 от 24.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 285 от 06.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 176 от 01.02.2018, счет-фактура № 71 от 12.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/020318/0004668 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 283 от 23.01.2018, судовой коносамент от 31.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 12 от 28.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс 283 от 23.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 173 от 09.02.2018, счет-фактура № 51 от 11.02.2018, счет-фактура № 78 от 10.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005641 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 282 от 23.01.2018, судовой коносамент от 24.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 7 от 24.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 282 от 23.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 175 от 02.02.2018, счет-фактура № 74 от 13.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005648 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 292 от 02.02.2018, судовой коносамент от 04.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 11 от 28.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 292 от 02.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 160 от 09.02.2018, счет-фактура № 59 от 10.02.2018, счет-фактура № 60 от 10.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005698 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 313 от 14.02.2018, судовой коносамент от 15.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 26 от 11.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 313 от 14.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 205 от 22.02.2018, счет-фактура № 129 от 23.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/010318/0004548 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 280 от 23.01.2018, судовой коносамент от 24.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 6 от 24.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 280 от 23.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 178 от 02.02.2018, счет-фактура № 76 от 12.02.2018, счет-фактура № 75 от 03.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/010318/0004577 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 287 от 28.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 10 от 28.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 287 от 28.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 179 от 06.02.2018, счет-фактура № 76 от 12.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005657 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 293 от 02.02.2018, судовой коносамент ARKALY0000092260.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 14 от 30.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 293 от 02.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 155 от 09.02.2018, счет-фактура № 62 от 10.02.2018, счет-фактура № 64 от 10.02.2018, счет-фактура № 65 от 10.02.2018, , счет-фактура № 66 от 09.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005663 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 289 от 02.02.2018, судовой коносамент от 01.02.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 16 от 30.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 289 от 02.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 162 от 09.02.2018, счет-фактура № 66 от 09.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005691 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 296 от 04.02.2018, судовой коносамент ARKDAM0000005711.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 18 от 02.02.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 296 от 04.02.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 182 от 11.02.2018, счет-фактура № 73 от 13.02.2018, счет-фактура № 83 от 12.02.2018, счет-фактура № 84 от 12.02.2018, счет-фактура № 85 от 12.02.2018, счет-фактура № 76 от 12.02.2018 приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы на бумажном носителе.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10317090/120318/0005645 Общество представило в таможенный орган: контракт, заключенный с «El Eman CO. For Import & Export» (Египет), 22.09.2015 г. № 1, инвойс № 281 от 23.01.2018, судовой коносамент от 24.01.2018.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены следующие документы: спецификация № 8 от 24.01.2018, прайс-лист производителя, запрос продавцу, письмо продавца, инвойс № 281 от 23.01.2018, дополнительное соглашение № 8 к контракту № 1 от 22.09.2015, ведомость банковского контроля, договор продажи товаров в РФ, приходный ордер № 174 от 02.02.2018, счет-фактура № 71 от 12.02.2018, приказ об исполнении полномочий главного бухгалтера генеральным директором общества, прайс-лист на идентичный товар от другого производителя, договор продажи товара в Российской Федерации.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует действительности.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них 

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ была произведена неверно, поскольку согласно сведений из ДТ, указанных в решениях о корректировке и ДТС -2 оформленных таможенным органом, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, таможенная стоимость, изготовитель, условия поставки, которых несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес Общества по рассматриваемым, а именно: 1) различные условия поставки (CFR-FOB): по взятым за основу корректировки ДТ покупатель отдельно оплачивал перевозку товара, страхование, разгрузку и транспортировку в точку назначения, по рассматриваемым ДТ цена товара уже включала в себя стоимость фрахта, транспортные расходы, а также страхование груза. 2) Использована различная упаковка. 3) ДТ взятые за основу корректировки не входят в сопоставимой период с товаром представленный к таможенному контролю по рассматриваемым ДТ.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом, не установлены. Следовательно, исходя из условий поставки, обществом в полном объеме была подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Согласно ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможня пришла к выводу о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, существуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, в связи с чем, применение в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не представляется возможным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), при оценке соблюдения декларантом требований таможенного права, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из пункта 7 названного Постановления следует, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой,  если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Довод  таможни относительно того, что в нескольких ДТ цена за единицу из прайс-листа  и из спецификаций имеет погрешность, то в большую, то в меньшую сторону, является не состоятельным, поскольку прайс-лист  не относится к документам, обосновывающим конкретную сделку. Прайс-лист  это открытая оферта для всех лиц желающих купить товар. В спецификациях же и в инвойсах указаны цены полностью подтверждающую таможенную стоимость, заявленную в ДТ. Кроме того, что в спецификации и инвойсе указаны цены за коробку, как единицу товара, а в прайс-листе  за кг. Декларант пояснил, что свежая плодо-овощная продукция имеет свойство в период доставки усыхать, то их вес при упаковке будет чуть больше, чем вес при доставке. Декларант обязан указать вес при декларировании фактический. Тем самым и объясняется небольшое отклонение на один цент, от цены за кг товара. А в документах обосновывающих сделку (спецификация, инвойс, контракт) нет не на цент разницы по стоимости товара заявленной в ДТ и в товаросопроводительных документах на товар заявленный по вышеуказанным ДТ.

Суд первой инстанции  указал, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований ТК ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что все существенные условия сделки сторонами согласованы и надлежащим образом подтверждены. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта.

Анализ имеющейся в материалах дела спецификаций показывает, что они содержит количественные показатели ввезенного товара, в том числе количество товара, единицу измерения, стоимость за единицу измерения, исходя из конкретного артикула товара, и общую стоимость товаров, которая соответствует стоимости сделки, отраженной в спорных ДТ.

При этом имеющейся в материалах дела ведомостями банковского контроля подтверждается осуществление обществом валютных обязательств по контрактам, согласованным сторонами сделки. Стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, была оплачена или подлежала оплате в размере, заявленном в инвойсе и спецификациях. Иного таможенным органом не доказано.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Минимальные различия цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Учитывая, что декларант надлежащим образом оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости или 3 метода. Тем более, что таможенный орган в нарушении ТК ЕАЭЭС использовал для корректировки не минимальные цены на 3 методе, а средние, что недопустимо.

Судом первой инстанции  установлено, что таможенный орган для корректировки сведений в ДТ использовал ценовую информацию подобранную некорректно, без учета разницы в весе, сорте товара, года сбора товара, условий поставки.

Из материалов  дела  следует, что  заявитель  ввез  картофель с торфом, таможенный  орган сравнивал  цену  картофеля  без  торфа, стоимость цветной капусты  урожая  2018 сравнивали  со стоимостью капусты урожая   2017.

В материалы  дела    были  представлены  копии  данных АИС «Мониторинг-Анализ», из которого следует, что ИТС   по ФТС и ЮТУ в феврале  2018 по апельсинам и мандаринам  составило  0,46долл.США за кг., общество  заявляло  -50 долл.США за кг. ;  салат  0,63 долл. США  за кг., общество  заявляло -0,70   долл. США  за кг.

Суд апелляционной  инстанции приходит  к выводу, что  таможенный орган  не представил  доказательств  того, что  общество  ввозило товар  по ценам  значительно ниже  аналогичных, идентичных товаров, ввозимых в сопоставимый период, иными  декларантами.   

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы о том, что  при условии поставки  CFR- Новороссийск, представлен коносамент от 15.06.2017, в  котором нет отметки  об оплате  фрахта, по следующим основаниям. 

 В соответствии  с  положениями Инкотермс-2010    при условии поставки  CFR- Новороссийск, стоимость  доставки  товара  до порта  Новороссийска заложена продавцом  в стоимость  товара.             

Суд апелляционной  инстанции соглашается  с выводом  суда первой инстанции   о том, что   у таможенного органа отсутствуют правовые основания для доначисления сумм таможенных платежей, об обязанности уплаты, которых таможенный орган указал в обжалуемых уведомлениях об уплате таможенных платежей, налогов и пеней.

Оспариваемые решения повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по рассматриваемым ДТ.

 Указанная позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в постановлении  Арбитражного суда Северо-Каказского  округа от  30.04.2019 по делу  № А32-23538/2018.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу № А32-29872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова