АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8124/2023

11 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024.

Полный текст решения составлен 11.07.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 720 135 руб. задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о взыскании задолженности по договору фрахтования судов на время (тайм-чартер) № 194-23 от 18.03.2023 в размере 720 135 руб. 

Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал на то, что акты выполненных работ по Договору по завершению отчётных периодов были подписаны Сторонами без замечаний и в последующем произведена оплата Истцом.

Ответчик полагает, что требование Истца об оплате задолженности по Договору в размере 720 135 руб. противоречит двусторонним первичным документам, которые подтверждают факт оказания услуг, стоимость и сроки их оказания.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за оказанные услуги по Договору № 194-23 фрахтования судов на время (тайм-чартер) в размере 720 135 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Данное заявление истца принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения дела судом определением от 08.02.2024 были стребованы оригиналы журналов судов «Поэт Андрухаев» и «Лейтенант Гринько» за март и апрель 2023 года, а также оригинал вахтенного журнала дежурной сменны инспекции государственного портового контроля морского порта Севастополь за март и апрель 2023 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, настаивали на своей правовой позиции. От прений воздержались.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

18.03.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Судовладелец) и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Фрахтователь) был заключен договор фрахтования судов на время (тайм-чартер) № 194-23 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Судовладелец обязуется предоставить за обусловленную плату Фрахтователю суда, принадлежащие Судовладельцу на праве собственности и услуги членов экипажей судов по их управлению и технической эксплуатации в пользование для реализации технического задания по перевозке пассажиров в пределах морского порта Севастополь.

В силу положений п. 1.4, Договора, количество осуществляемых Фрахтователем рейсов пассажирских перевозок определены в спецификации (приложение № 1 к Договору). 

Плановое количество рейсов в день, согласно спецификации - 74.

Согласно п. 1.4.1 Договора, Судовладелец не несёт ответственности за невыполнение Фрахтователем планового количества рейсов, если такое невыполнение не связано с виновными действиями Судовладельца либо форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.4.2 Договора, в случае, если невыполнение Фрахтователем планового количества рейсов не связано с обстоятельствами, определенными в п. 1.4.1 настоящего Договора, в сумму подлежащего оплате фрахта засчитывается плановое количество рейсов, определённое в Спецификации.

Согласно п. 1.4.3 Договора, сумма подлежащего оплате фрахта определяется из расчёта планового количества рейсов.

В соответствии с п. 4.5 Договора все простои Судов, связанные с коммерческой эксплуатацией Судов в целях фрахтования, связанные с действием (бездействием) Фрахтователя, относятся на его счёт и риск.

В силу пункта 5.1. Договора, стоимость фрахта определяется количеством всех осуществленных пассажирских перевозок в период фрахта за отчетный период (с учетом положений п.1.4 Договора).

Как указывает истец, обязательства по оплате фрахта судов со стороны ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» не выполнены в полном объёме.

Истец ссылается на то, что фактически суда осуществляли пассажирские перевозки Фрахтователем (стали на линию) в период с 20.03.2023 по 17.04.2023 включительно, т.е. 29 дней.

Истец полагает, что оплата должна осуществляться за весь период нахождения судов во фрахте, однако Фрахтователем осуществлена оплата фрахта только в размере 2 553 629,43 руб. (за 1435 рейса, 21 день фрахта, согласно актам выполненных работ), что является нарушением обязательств, взятых на себя Фрахтователем согласно Договору.

В адрес Ответчика направлены две претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец, поскольку ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в одностороннем порядке сняло с рейсовых перевозок пассажирский теплоход «Лейтенант Гринько» в период с 11.04.2023 по 16.04.2023, а также по причине невыполнения планового количества рейсов в период действия Договора, Фрахтователь обязан согласно условиям Договора погасить задолженность в размере 720 135 рублей за оказанные услуги, согласно подписанных сторонами актам выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 200 КТМ РФ, в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

В силу требований статьи 208 КТМ РФ, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков (часть 1). 

В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки (часть 2).

Как видно из приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу об уплате фрахта являются: 1) факт заключения договора фрахтования; 2) надлежащие исполнения договора судовладельцем; 3) отсутствие встречного предоставления со стороны фрахтователя.

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 г. между сторонами заключен Договор фрахтования судов на время (тайм-чартер) №194-23 от 18.03.2024, в соответствии с п. 1.1. которого Судовладелец обязуется за обусловленную настоящим Договором плату предоставить Фрахтователю суда, определённые в перечне судов, подлежащих фрахтованию (Приложение №2 к Договору), принадлежащие Судовладельцу на праве собственности, и услуги членов экипажей Судов по их управлению и технической эксплуатации в пользование для осуществления перевозок пассажиров морским транспортом, в соответствии с условиями технического задания (Приложение №3 к Договору).

В Спецификации (Приложение № 1 к Договору) установлена стоимость фрахта за одну осуществлённую перевозку пассажиров в размере 1525,71 руб., НДС не облагается.

Перечень судов, подлежащих фрахтованию, определён в Приложении №2 к Договору и определён как:

судно №1: пассажирский теплоход «ЛЕЙТЕНАНТ ГРИНЬКО»;

судно №2: пассажирский теплоход «ПОЭТ АНДРУХАЕВ» (далее - Суда).

В соответствии с п. 1.3. Договора, целью предоставления Судов Фрахтователю является осуществление внутригородских перевозок пассажиров морским транспортом в пределах морского порта Севастополь по маршрутам: «Артиллерийская бухта (причал №155 - Радиогорка (причал 3 (4))».

Согласно п. 1.4. Договора, количество осуществляемых Фрахтователем рейсов пассажирских перевозок (плановое количество рейсов) определено в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 6 Технического задания (Приложения № 3 к Договору) срок оказания услуг: в период с 18.03.2023 г. по 17.04.2023 г.

С момента подписания Сторонами Акта передачи судна в Тайм-чартер каждое из Судов считается сданным Судовладельцем и принятым Фрахтователем во фрахт в момент начала осуществления Фрахтователем с Использованием конкретного Судна первого рейса пассажирской перевозки в конкретный день фрахтования и возвращения из Фрахта по окончании последнего рейса пассажирской перевозки.

В соответствии  с пунктом 8 Технического задания (Приложение № 3 к Договору), Судовладельцем выполняются регулярные внутригородские маршруты в пределах Севастопольской бухты в соответствии с утверждённым расписанием ориентировочно: 74 рейса в день по направлению Артиллерийская бухта (пр. №155) - Радиогорка (пр. №3 (4) и в обратном направлении; общее количество за месяц - 2 294 рейса; в период с 6:00 до 22:00 ежедневно.

В соответствии с п. 1.4.3. Договора, итоговое количество рейсов, совершенных с использованием Судов Судовладельца, определяется в Акте сдачи-приёмки оказанных услуг.

При этом, сумма подлежащего оплате фрахта в Акте сдачи-приёмки оказанных услуг определяется из расчёта планового количества рейсов, если иное не определено в п. 1.4.2. Договора.

Однако, как следует из материалов дела, Истец не представил в суд акты приёмки-передачи судов в Тайм-чартер за каждый день фрахтования на протяжении всего периода действия Договора, в связи с чем, суд считает возможным установить дни оказания услуг исходя из двухсторонних Актов сдачи-приёмки оказанных услуг по Договору.

Плановое и фактическое количество рейсов согласовано Сторонами в следующих актах выполненных работ по Договору:

акт выполненных работ от 30.03.2023 (541 рейс/541 рейс);

акт выполненных работ от 10.04.2023 (154 рейса/154 рейса);

акт выполненных работ от 10.04.2023 (510 рейсов/510 рейсов);

акт выполненных работ от 18.04.2024 (740 рейсов/469 рейсов).

В соответствии с п. 5.1. Договора, Стороны определили, что стоимость фрахта определяется количеством всех осуществлённых пассажирских перевозок в периодах фрахтования за отчетный период (с учётом положений п. 1.4. Договора). Стоимость фрахта, подлежащего оплате за один рейс, определена в Спецификации.

Факт подписания Судовладельцем актов выполненных работ подтверждает плановое и фактическое количество совершенных рейсов, стоимость фрахта за одну осуществлённую перевозку пассажиров и суммы оплаты. Акты являются основанием для составления платёжных документов и осуществления расчетов по Договору.

Акты выполненных работ по Договору по завершению отчётных периодов были подписаны Сторонами без замечаний и в последующем произведена оплата Истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование Истца об оплате задолженности по Договору в размере 720 135 руб. противоречит двусторонним первичным документам, которые подтверждают факт оказания услуг, стоимость и сроки их оказания.

Пунктом 1.4.1. Договора установлено, что Судовладелец не несёт ответственности за невыполнение Фрахтователем планового количества рейсов, если такое невыполнение не связано с виновными действиями Судовладельца либо форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.4.2. Договора в случае, если невыполнение Фрахтователем планового количества рейсов не связано с обстоятельствами, определёнными в п. 1.4.1. Договора, в сумму подлежащего оплате фрахта засчитывается плановое количество рейсов, определённое в Спецификации.

Согласно п. 8.1. Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Тайм- чартеру, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Тайм-чартера в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых Сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить их разумным методом (форс-мажорные обстоятельства). К таким обстоятельствам Стороны в том числе относят обязательные к исполнению нормативные акты уполномоченных органов власти, препятствующие реализации Целей фрахтования либо предоставлению Судов Судовладельцем в конкретный период, в том числе связанные см проведением специальной военной операции либо необходимостью выполнения Стороной мобилизационного задания, а также при наступлении неблагоприятных погодных условий, вследствие которых движение Судов в обязательном порядке должно быть приостановлено.

Согласно п. 8.3. Договора, наступление неблагоприятных погодных условий может быть подтверждено официальными документами ФГБУ «Администрация морских портов Чёрного моря» либо путём составления соответствующего двустороннего акта между Сторонами.

Довод истца о том, что Фрахтователь в одностороннем порядке снял с рейсовых перевозок пассажирский теплоход «Лейтенант Гринько» в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г. отклоняется судом.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «Администрация морских портов Чёрного моря» в г. Севастополе от 11.12.2023 г. (исх. №2226/0261) на письмо ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» №5915/05 от 04.12.2023 г., согласно вахтенного журнала в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г.:

15.04.2023 г. в 10:45 по информации СУДС, полученной от ДО ОВР ЧФ, внутренний и внешний рейд закрыт по ППД (противодиверсионная деятельность);

14:10 по информации СУДС, полученной от ДО ОВР ЧФ, разрешено движение пассажирских катеров; 

15:55 по информации СУДС, полученной от ДО ОВР ЧФ, внутренний рейс открыт.

Таким образом, осуществление рейсов было невозможно по объективным причинам только 15.04.2023 г. в период 10 ч. 45 мин. до 15 ч. 55 мин.

Также суд отмечает, что представленная филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Чёрного моря» в г. Севастополе в материалы дела выписка из вахтенного журнала, содержащая записи за весь период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г., подтверждает невыполнение рейсов на пассажирском теплоходе «Лейтенант Гринько» в указанный период, в отличие от пассажирского теплохода «Поэт Андрухаев».

Таким образом, представленная выписка из вахтенного журнала не подтверждает наличие препятствий в указанный период для выполнения работ Судовладельцем на пассажирском теплоходе «Лейтенант Гринько» в указанный период, а также отсутствие со стороны Фрахтователя или его уполномоченного представителя распоряжения о приостановке выполнения рейсов.

Кроме того, суд отмечает, что согласно информации, содержащейся в Судовом вахтенном журнале №116 (начат 06.04.2023 г.) пассажирского теплохода «Лейтенант Гринько», копии которого предоставлены Истцом в материалы дела, имеются следующие записи в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г.:

от 11.04.2023 г. (оборотная сторона стр. 8, стр. 9);

от 12.04.2023 г. (оборотная сторона стр. 9, стр. 10);

от 17.04.2023 г. (оборотная сторона стр. 10, стр. 11).

Таким образом, записи в Судовом вахтенном журнале №116 от 13.04.2023 г., 14.04.2023 г., 15.04.2023 г., 16.04.2023 г. отсутствуют, при том, что после 17.04.2023 г. записи продолжены 06.06.2023 г.

Правила ведения судового журнала утверждены в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации».

Ведение судового журнала осуществлялось в соответствии с Правилами, утверждёнными Приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 № 133 (далее - Правила ведения судового журнала). Документ утратил силу 01.09.2023 г. в связи изданием Приказа Минтранса России от 23.11.2022 № 466 «Об установлении правил ведения судовых документов» (вместе с «Правилами ведениями судового журнала», «Правилами ведения машинного журнала (для судов с механическим двигателем)», «Правилами ведениями санитарного журнала»).

Согласно п. 4 Правил, в судовой журнал вносятся сведения, касающиеся повседневной жизни судна, в том числе сведения навигационного характера, которые позволяют вместе с прокладкой на навигационных картах и информацией технических средств регистрации восстановить маршрут плавания судна.

Пунктом 5 Правил установлено, что судовой журнал ведется вахтенным помощником капитана или капитаном судна (далее - капитан) во время несения им вахты. Лицо командного состава, внесшее запись, имеет право изменять и дополнять ее. В случае ведения судового журнала вахтенным помощником капитана капитан имеет право только дополнять соответствующую запись.

Согласно п. 6. Правил, капитан контролирует записи в судовом журнале и удостоверяет их подписью в конце каждой страницы.

Записи в судовом вахтенном журнале № 115 (начат 18.03.2021 г., окончен 05.04.2023 г.) пассажирского теплохода «Лейтенант Гринько» велись капитаном-механиком судна ФИО6.

Записи в указанных выше графах не сделаны капитаном-механиком судна в судовом вахтенном журнале в период с 20.03.2023 г. по 05.04.2023 г. в следующие дни:

20.03.2023 (оборотная сторона стр. 83);

21.03.2023 (оборотная сторона стр 84);

22.03.2023 (оборотная сторона стр. 85) за исключением графы 5 (топливо, масло);

25.03.2023 (оборотная сторона стр. 88) за исключением графы 5 (топливо, масло);

26.03.2023 (оборотная сторона стр. 89) за исключением графы 5 (топливо, масло).

Записи в судовом вахтенном журнале №116 (начат 06.04.2023 г.) пассажирского теплохода «Лейтенант Гринько» велись капитаном-механиком судна ФИО6.

Записи в указанных выше графах, за исключением графы 6 (топливо, масло), не сделаны капитаном-механиком судна в судовом вахтенном журнале в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г. в следующие дни:

11.04.2023 (оборотная сторона стр. 8);

12.04.2023 (оборотная сторона стр. 9).

Таким образом, суд пришел к выводу, что капитаном-механиком судна неоднократно было допущено нарушение Правил ведения судового журнала в части заполнения граф о состоянии поверхности моря, состоянии погоды - видимости, а также работы за сутки и работы с начала месяца.

На основании изложенного, сведения Судового вахтенного журнала №116 (начат 06.04.2023 г.) пассажирского теплохода «Лейтенант Гринько» невозможно считать подтверждающими невыполнение Судовладельцем работ в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г., в том числе, по вине Фрахтователя.

В соответствии с п. 3.5. Договора, капитаны Судов и другие члены экипажей Судов подчиняются распоряжениям Судовладельца, относящимся к управлению Судами, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на Судах и составу экипажей Судов.

В свою очередь, Истцом не представлены в суд доказательства наличия соответствующего распоряжения Судовладельца или его уполномоченного представителя.

Таким образом, Истцом не представлены в суд доказательства снятия с рейсовых перевозок пассажирского теплохода «Лейтенант Гринько» в период с 11.04.2023 г. по 16.04.2023 г.

Следовательно, ответственность за невыполнение Судовладельцем работ в указанный период возложена на последнего. Оплате подлежат исключительно выполненные работы, что подтверждается Актами выполненных работ по Договору.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина возлагается на истца. Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 1 652 рубля госпошлины, уплаченной в сумме 2 000 рублей на основании квитанции № 10/1 от 05.10.2023.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1