АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12839/2021

г. Краснодар

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая  2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора ИП ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу                    № А32-12839/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Пашковский хлебозавод» (далее – должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пашковский Хлебозавод» (далее также – должник) в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 проводить торги по продаже имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2024 года  ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет на проведение торгов и продажу имущества должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 23 января 2024 года в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 18 марта 2024 года  прекращено производство  по апелляционной жалобе. Суд указал, что согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер.   Следовательно, после вступления в силу изменений, обжалование определения об обеспечении иска в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Не согласившись с прекращением производства по апелляционной жалобе, кредитор ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает, что определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер обжалуется в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование принятых обеспечительных мер так же предусмотрено пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 199(7161) от 30.10.2021. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 42(7243) от 12.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

23 января 2024 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2024 года  ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет на проведение торгов и продажу имущества должника. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 2, 90, 93, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 45 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба. 

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса. В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

Согласно части 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года №  667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. После вступления в силу изменений, обжалование определения об обеспечении иска в порядке апелляционного производства не предусмотрено. 

Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исключающий возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска, вступил в законную силу 05.01.2024 - по истечении десяти дней после дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  25.12.2023 в соответствии с частью первой статьи 4 и статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», поскольку самим законом не установлен другой порядок вступления его в силу. 

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с Федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

Учитывая, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено 23 января 2024 года,  то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (05.01.2024), суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024. 

Апелляционный суд отклонил довод о том, что законодателем возможность обжалования судебного акта о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротства) не исключена,  как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер, отмены принятых обеспечительных мер, обжалования судебных актов регламентирован исключительно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 названного Кодекса). В соответствии с частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. 

Таким образом, действующим законодательством полностью предусмотрена возможность реализации сторонами прав на судебную защиту в установленном порядке. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А32-12839/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева

                                                                                                            И.М. Денека