АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3101/2021

« 05 » августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664011, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050,  

<

...>, ОФИС 14)

о взыскании 6 975 029 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (удостоверение адвоката);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИРА» (далее – истец, ООО «ТИРА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» (далее – ответчик, ООО «НЕГОЦИАНТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договорам № Н-117/12-17 от 26.12.2017, б/н от 30.04.2018 в размере 6 975 029 руб. 40 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

1) Между ООО «ТИРА» (поставщик) и ООО «НЕГОЦИАНТ» (покупатель) 26.12.2017 заключен договор поставки № Н-117/12-17, согласно которому поставщик обязуется поставить собственными силами и за счет собственных средств покупателю лесопродукцию (далее - товар) в объеме ориентировочно 50 000 м.куб., в срок - до окончания срока действия настоящего договора, согласно приложениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную в настоящем договоре цену. Поставка товара осуществляется отдельными партиями товара.

Согласно пункту 4.3 договора, стороны обязуются соблюдать действующее законодательство в сфере контроля и учета заготовки, перевозки и реализации лесоматериалов, в том числе регистрировать договоры в системе ЕГАИС. Стороны установили, что первым, в течение одного рабочего дня, поставщик регистрирует настоящую сделку в ЕГАИС и направляет покупателю код регистрации сделки, после чего покупатель подтверждает такую сделку со своей стороны.

Согласно пункту 5.1 договора,стоимость товара по настоящему договору, определяется сторонами в приложении.

Приложением №1 к договору поставки № Н-117/12-17 от 26.12.2017 стороны согласовали поставку на следующих условиях:

Вид лесоматериалов

Цена, руб/м3 с НДС

Пиловочник, порода Сосна/Ель/Пихта/Кедр D от 14 см и выше, L 4; 6м.

2 100

Пиловочник, порода Сосна/Ель/Пихта/Кедр D от 14 см и выше, L 4; 6м.

1 600

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти календарных дней с момента и на основании выставленной счета-фактуры поставщика, или иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ. По согласованию сторон возможна 100 % предоплата, возможна отсрочка платежа, возможен взаимозачет.

По договору поставки лесопродукции №Н-117/12-17 от 26.12.2017 ООО «ТИРА» всего оказано услуг на сумму 99 679 954 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №42 от 31.012018 на сумму 2 791 649 руб. 70 коп., №43 от 31.01.2018 на сумму 7 161 089 руб. 60 коп.,  №75 от 02.03.2018 на сумму 31 016 115 руб. 20 коп., №74 от 02.03.2018 на сумму 9 186 536 руб. 10 коп., №73 от 02.03.2018 на сумму 11 496 204 руб. 30 коп. , №41 от 31.01.2018 на сумму 2 840 793 руб. 90 коп., №101 от 30.03.2018 на сумму 9 076 475 руб. 10 коп., №100 от 30.03.2018 на сумму 3 502 680 руб. 30 коп., №99 от 30.03.2018. на сумму 12 633 380 руб. 80 коп., №170 от 31.08.2018г. на сумму 7 531 605 руб. 90 коп., №208 от 28.09.2018 на сумму 2 443 423 руб. 50 коп. Оплачено услуг по указанному договору ООО «НЕГОЦИАНТ» на сумму 92 704 925 руб. 

Итого задолженность ООО «НЕГОЦИАНТ» по договору поставки лесопродукции №Н-117/12-17 от 26.12.2017, в пользу ООО «ТИРА» составляет 6 975 029 руб. 40 коп.

2) 30.04.2018 между ООО «ТИРА» (перевозчик) и ООО «НЕГОЦИАНТ» (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом б/н, согласно условиям которого, заказчик предъявляет, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки согласно условиям договора поставки лесопродукции, автомобилями-лесовозами со склада заказчика, находящегося в г. Усть-Куте Иркутской обл., на склад Заказчика: Иркутская обл., г. Братск, П 26 137 00 00; Иркутская обл., г. Братск, П 03 24 00 00.

Дополнительными соглашениями №1 от 28.05.2018, №2 от 04.07.2018, №4 от 23.08.2018 изменялся адрес склада заказчика. 

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке на условиях настоящего договора по цене, обозначенной в Приложении № 1 к договору.

Расчеты за перевозку грузов производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно предъявленных документов за произведенные перевозки, в сроки согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Приложением №1 от 30.04.2018 к договору перевозки груза автомобильным транспортом б/н от 30.04.2018 стороны установили стоимость услуг перевозки по цене 400 руб. за 1м3.

Приложением №2 от 23.08.2018 к договору перевозки груза автомобильным транспортом №б/н от 30.04.2018 стороны установили стоимость услуг перевозки пиломатериала со склада Заказчика: Иркутская область, г. Усть-Кут, кадастровый номер 38:18:060105:24 (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Якурим. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на северо-восток) на склад Заказчика: Иркутская обл., г. Братск, П 03 24 00 00 по цене 27 000 руб., в том числе НДС 18%, за 1  рейс.

По договору перевозки грузов автомобильным транспортом № б/н от 30.04.2018 всего услуг оказано на сумму 9 278 264 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №138 сдачи-приемки работ (услуг) от 20.06.2018 на сумму 3 408 983 руб. 60 коп, №129 сдачи-приемки работ (услуг) от 01.06.2018 на сумму 5 317 222 руб., №171 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2018 на сумму 18 400 руб. 80 коп., №164 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.07.2018 на сумму 533 658 руб. 

По указанному договору оплачено услуг всего на сумму 10 226 205 руб. 60 коп., что подтверждено поступлениями на расчетный счет 

<

***> от 03.07.2018 на сумму 3 000 000 руб., на расчетный счет 

<

***> от 06.07.2018 на сумму 2 317 222 руб., на расчетный счет 

<

***> от 06.07.2018 на сумму 182 778 руб., на расчетный счет 

<

***> от 23.07.2018 на сумму 2 226 205, 60 руб., на расчетный счет 

<

***> от 31.07.2018 на сумму 500 000 руб., на расчетный счет 

<

***> от 08.08.2018 на сумму 500 000 руб., на расчетный счет 

<

***> от 08.08.2018 на сумму 466 342 руб., на расчетный счет 

<

***> от 08.08.2018 на сумму 67 316 руб., на расчетный счет 

<

***> от 08.08.2018 на сумму 966 342 руб. 

Согласно доводам искового заявления, 19.11.2020 ООО «ТИРА» в адрес ответчика 19.11.2020 направлена претензия об оплате задолженности, которая 28.12.2020 возвращена истцу по истечении срока хранения; срок ответа на претензию истек.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

По смыслу названной нормы, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. 

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. 

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд считает, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Суд также учитывает возможное увеличение на стороне ответчика неустойки и судебных расходов. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №Н-117/12-17 от 26.12.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве. 

Оценив условия договора поставки №Н-117/12-17 от 26.12.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным. 

24.01.2022 истцом заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной почерковедческой экспертизы по проверке подлинности подписей ФИО3 в универсальном передаточного документа №208 от 28.09.2018, ФИО4 в универсальных передаточных документах №208 от 28.09.2018, №170 от 31.08.2018, технической экспертизы соответствия печати ООО «НЕГОЦИАНТ» в универсальном передаточного документа №208 от 28.09.2018.

Определением от 07.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «НЕГОЦИАНТ» о назначении экспертизы по делу отказано, в связи с поступлением истребуемых документов от Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области, Департамента лесного хозяйства по СФО, ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу представлены запрашиваемые судом данные, подтверждающие заключение сделки №Н-117/12-17 от 26.12.2017 между ООО «НЕГОЦИАНТ» и ООО «ТИРА», предметом сделки является древесина в объеме 71000 куб. м. В настоящее время продавцом ООО «ТИРА» по сделке передано, а покупателем ООО «НЕГОЦИАНТ» принято 55027,744 куб.м.

По договору поставки лесопродукции №Н-117/12-17 от 26.12.2017 ООО «ТИРА» всего поставлено древесины в количестве 55 027, 744 куб.м., что подтверждается универсальными передаточными документами №42 от 31.012018 в количестве 1329,357 куб.м., №43 от 31.01.2018 в количестве 4475,681 куб.м., №41от 31.01.2018 в количестве 1352,759 куб.м., №75 от 02.03.2018г. в количестве 19385,072 куб.м., №74 от 02.03.2018 в количестве 4374,541 куб.м., №73 от 02.03.2018 в количестве 5474,383 куб.м., №101 от 30.03.2018 в количестве 4322,131 куб.м., №100 от 30.03.2018 в количестве 1667,943 куб.м., №99 от 30.03.2018 в количестве 7895,863 куб. м., №170 от 31.08.2018 в количестве 3586, 479 куб.м., №208 от 28.09.2018 в количестве 1163,535 куб.м.

Таким образом, объем поставленной древесины согласно подписанным сторонами универсальными передаточными документами в рамках исполнения договора купли-продажи №Н-117/12-17 от 26.12.2017 полностью совпадает с объемом древесины за декларированном сторонами договора в системе ЛесЕГАИС.

Суд оценил в совокупности полученные доказательства, пришел к выводу о недоказанности ответчиком довода о подделке универсальных передаточных документов №208 от 28.09.2018, №170 от 31.08.2018 и, соответственно, к выводу о необоснованности заявления о фальсификации универсальных передаточных документов №208 от 28.09.2018, №170 от 31.08.2018 по указанным ответчиком основаниям.

Факт исполнения ООО «ТИРА» своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6) наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

Учитывая, что в отношении истца возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), оснований для рассмотрения отзыва ответчика на исковое заявление в качестве заявления о зачете встречных однородных требований не имеется.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что наличие задолженности истца перед ответчиком по возврату переплаты по договору перевозки груза автомобильным транспортом №б/н от 30.04.2018 может служить самостоятельным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТИРА».

Ответчик указывает на истечение срока давности по универсальным передаточным документам №41 от 31.01.2018 и №43 от 31.01.2018. Между тем, указанные универсальные передаточные документы не относятся к документам, по которым возникла задолженность. 

Поскольку в назначении платежа ООО «НЕГОЦИАНТ» указывает назначением «оплата по оплата по договору купли-продажи №Н-117/12-17 от 26.12.2017 за пиловочник хвойных пород», без указания конкретного универсального передаточного документа и суммы перечислений не совпадают с универсальными передаточными документами, истец указывает, что спорная задолженность в сумме возникла по универсальным передаточным документам №208 от 28.09.2018 и частично №170 от 31.08.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти календарных дней с момента и на основании выставленной счета-фактуры поставщика, или иным другим способом, не противоречащим законодательству РФ. По согласованию сторон возможна 100 % предоплата, возможна отсрочка платежа, возможен взаимозачет.

Следовательно, срок для оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам №208 от 28.09.2018, №170 от 31.08.2018 истек 03.10.2018 и 05.09.2018 соответственно. 

Таким образом, по универсальному передаточному документу №208 от 28.09.2018 истец должен был узнать о нарушении своих прав 04.10.2018, по универсальному передаточному документу №170 от 31.08.2018 – 06.09.2018.

Исковое заявление направлено в суд 24.02.2021, что подтверждается сведениями из электронной системы «Мой Арбитр». 

Таким образом, истцом срок давности не пропущен. Доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТИРА» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 840 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 17.02.2021.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 975 029 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 57 875 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 39 035 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИРА» основной долг в размере 6 975 029 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 840 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГОЦИАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 035 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян