АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38851/24

г. Уфа

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 05.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 18/23 от 18.10.2023г. в размере 870 000 руб., неустойки за период с 23.01.2024 по 17.11.2024 в размере 261 000 руб., с последующим начислением неустойки с 18.11.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 870 000 руб. по дату фактического возврата неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 18/23 от 18.10.2023г. в размере 870 000 руб., неустойки за период с 23.01.2024 по 17.11.2024 в размере 261 000 руб., с последующим начислением неустойки с 18.11.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 870 000 руб. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.11.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 10.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель Юг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 18/23 от 18.10.2023, по условиям которого Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, на основании Технической документации, полученной от Подрядчика, в сроки, установленные условиями Договора, выполнить работы на Объекте, подготовить (совместно с Подрядчиком) документы, необходимые для получения Подрядчиком Заключения о соответствии построенного объекта и Разрешения Объекта в эксплуатацию (п. 2.1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору является приблизительной и составляет 26 008 934,34 (двадцать шесть миллионов восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки, в том числе НДС 20% - 5 201 786,87 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора Подрядчик вправе предоставить Субподрядчику аванс по письменному запросу Субподрядчика на основании счета на оплату - в размере до 10% от Цены Договора. При этом погашение авансовых платежей производится в размере не менее суммы, рассчитанной пропорционально объему выполненных работ, согласованной Сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В силу п. 3.1.2. Договора дата окончания выполнения работ - не позднее 30 ноября 2023 г.

В подтверждение перечисления аванса по договору, истцом представлены платежные поручения №434 от 23.10.2023, №562 от 24.11.2023, №564 от 24.11.2023, №621 от 07.12.2023, №719 от 22.12.2023..

Как указывает истец, ответчиком не исполнены принятые на себя по Договору обязательства и работы в установленный срок не выполнены.

В соответствии с п. 4.4.2. если Подрядчик нарушит дату окончания работ, Подрядчик вправе потребовать досрочного возврата аванса, а Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления от Подрядчика о досрочном возврате аванса.

11.01.2024 г. на основании п. 13.3, 13.4 Договора Истец направил на адрес электронной почты Ответчика уведомление о расторжении договора исх. №05-01/Р от 11.01.2024 с приложением акта сверки взаимных расчетов, содержащее требование о возврате аванса.

13.01.2024 г. указанное уведомление о расторжении договора Истец дополнительно направил Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанция о направлении письма прилагается). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, указанное письмо 19 января 2024 г. вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4.4.5. Договора в случае досрочного расторжения Договора, Субподрядчик обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора возвратить Подрядчику сумму неотработанного аванса.

Таким образом, Ответчик обязан был вернуть Истцу сумму неотработанного аванса в срок не позднее 22.01.2024.

27.03.2024 года Истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил Ответчику претензию №77-03/Р от 26.03.2024с требованием о возврате аванса в размере 870 000 руб. и уплаты неустойки по договору строительного подряда №18/23 от 18.10.2023.

Между тем, Ответчик требования, изложенные в уведомлении о расторжении договора, не исполнил, сумму неотработанного аванса в размере 870 000 руб. Истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, требования не признает. Указывает, что своевременно не приступил к работам в связи с возникшими разногласиями Истца с Генподрядчиком и переносом участка строительства, из-за чего к выполнению работ приступил лишь 04.12.2023, кроме того возник простой бригады. Ввиду отрицательных температур бетонные работы были не возможны, истцом, в нарушение п. 5.1.3 договора генераторы для прогрева бетона не были предоставлены. Дальнейшие работы по заливке свай и ростверков не предоставлялись возможным и ответчиком составлено уведомление №18/20 от 20.12.2023 о переносе сроков строительства до 01.04.24г. По сведениям ответчика, авансовые перечисления, полученные от истца ушли на оплату спецтехники, инструментов, командировочных, проживание.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В досудебных претензиях по договору № 18/23 от 18.10.2023г. в срок до 22.01.2024 г. истец потребовал от ответчика вернуть перечисленные денежные средства, таким образом, выразив волю на прекращение обязательств сторон по договору подряда. 

Таким образом, договор считается расторгнутым. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Ответчик, получив от истца денежные средства по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ. 

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). 

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. 

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика. 

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика. 

Судом установлено, что истец произвел оплату на сумму 870 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 7.1 договора субподрядчик до 25 числа месяца, предоставляет подрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя:

-журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) на бумажном носителе; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма-КС-3); комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации; Оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, с отметкой Генерального Субподрядчика, в случае транспортировки ОССиГ на основании показаний КИП, и подтвержденных данными Департамента информационных технологий г. Москвы; Реестр на работу автомобильной техники, составляемый на основании отмеченных Подрядчиком путевых листов, в случае транспортировки ОССиГ на основании показаний КИП; отчет об использовании давальческих материалов подрядчика.

Судом установлено, что ответчик доказательств исполнения п. 7.1. Договора и направления документов, предусмотренных в п 7.1. Договора, не представлено. 

Из материалов дела не следует, что Ответчиком в адрес истца направлены Акты КС-2, КС-3.Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что порядок сдачи работ, предусмотренный договором, ответчиком не соблюден; доказательств фактического выполнения работ ответчиком истцу не было представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего выполнении работ по договору подряда до его расторжения, а также факта сдачи работ истцу (ст. 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о направлении истцу уведомления №18/20 от 20.12.2023 о переносе сроков выполнения работ по договору до 01.04.2024г., судом отклоняется, как документально не подтвержденный. Доказательств направления уведомления №18/20 от 20.12.2023 ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор подряда является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора в отсутствие доказательств выполнения работ у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных денежных средств по указанному договору, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 870 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2024 по 17.11.2024 в размере 261 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п п. 4.4.3. если Субподрядчик не выполнит объем работ, позволяющий произвести погашение аванса, Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного аванса за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен признан верным. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 23.01.2024 по 17.11.2024 в размере 261 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 261 000 руб., с последующим начислением неустойки с 18.11.2024 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 870 000 руб. по дату фактического возврата неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артель Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 870 000 руб., неустойку за период с 23.01.2024 по 17.11.2024 в размере 261 000 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.11.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, из расчета 0,1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 930 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов