АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А83-16454/2023

г. Калуга

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 8 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – представителя ФИО1 по доверенностям от 19.12.23 № 04-15/15321, от 11.12.23 № 06-20/14604@ соответственно;

в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А83-16454/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – управление), с заявлением о признании незаконными решения инспекции № 161 от 20.01.23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 21.03.23 № 07-20/00453-3б@.

Решением суда первой инстанции от 31.10.23, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.24, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговые органы возражают против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель налоговых органов в судебном заседании, возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что предприниматель с 01.01.15 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход» (УСН). В 2021 году предприниматель применял одновременно УСН и ПСН по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на один объект)».

На осуществление указанной деятельности предпринимателю выданы патенты от 21.12.20 сроком действия с 01.01.21 по 31.12.21:

- № 9103200004674, адрес места осуществления деятельности: 298600, 

<

...>, (магазин 30 кв. м);

- № 9103200004655, адрес места осуществления деятельности: 298677, г. Ялта, 

<

...> (магазин 18 кв. м);

- № 9103200004665, адрес места осуществления деятельности: 298650, г. Ялта, пгт. Массандра, площадь Дружба, 4-А, (павильон 15 кв. м);

- № 9103200004670, адрес места осуществления деятельности: 298640, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ФИО3 ул., 12 А, (павильон 15,1 кв. м);

- № 9103200004678, адрес места осуществления деятельности: 298600, 

<

...> (магазин 18 кв. м).

При этом, согласно предоставленным предпринимателем декларациям по УСН за 2017-2020 годы доход, подлежащий налогообложению отсутствовал.

Предпринимателем осуществлялась лишь уплата за выданные патенты.

Налоговым органом установлено и предпринимателем не оспаривается, что согласно выписок о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, открытых в РНКБ (ПАО), с 01.01.21 по 31.12.21 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в сумме 61 199 958 руб., в том числе: в сумме 46 924 244 руб. за возмещение по операциям с банковскими картами, в сумме 14 275 714 руб. - перевод между своими счетами.

В соответствии с данными оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» по зарегистрированным за объектами торговли кассовыми аппаратами поступившая сумма наличной выручки за 2021 год составила 77 886 867 руб.

С начала 2021 года доходы предпринимателя от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. руб.

17.04.22 предпринимателем подано заявление об утрате права на применение ПСН (рег.N 1458020495), согласно которому дата наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН - 16.09.21 (определено самостоятельно по моменту превышения граничной суммы).

Также предпринимателем представлена декларация по УСН за 2021 г. (корректировка № 2, рег. № 1549593278 от 16.08.22), с отражением суммы дохода 22 544 483 руб., суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, 772 820 руб. Сумма уплачена в бюджет 29.07.22.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (корректировка 2) (рег. № 1549593278 от 16.08.22), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30.11.22 № 3781 и 20.01.23 принято решение № 161 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 179,20 руб. (с учетом применения п. 3 ст. 114 НК РФ), которым предпринимателю также доначислен налог в сумме 1 987 755 руб., начислены пени 135,80 руб.

Решением управления от 21.03.23 № 07-20/00453-3б@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции об утрате предпринимателем права на применение ПСН с 01.01.21, в связи с чем занижена база по УСН.

Полагая, что принятые налоговыми органами решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что налоговый период для годовых патентов составляет месяц и в случае превышения лимита по выручке необходимо осуществить расчет налога не сначала года, а с начала месяца, в котором допущено превышение. По мнению предпринимателя при утрате в 2021 г. права на патент пересчитать налоги по иному режиму надо только за месяц, в котором были нарушены ограничения на применение ПСН, то есть, если патент получен на январь - декабрь 2021 г., а в сентябре доходы ИП превысили 60 млн руб., пересчитать налоги нужно только за сентябрь.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили и по существу предпринимателем не оспаривается, что общий доход предпринимателя за 2021 год от осуществления предпринимательской деятельности превысил 60 млн. руб., в связи с чем, принимая во внимание, что патенты выданы предпринимателю на период с 01.01.21 по 31.12.21, суды пришли к выводу о том, что предприниматель в силу подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ с 01.01.21 считается утратившим право на применение ПСН.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 и 2 ст. 346.14 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при применении УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов налогоплательщиками, применяющими УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Согласно ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения при применении патентной системы налогообложения (далее – ПСН) признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база при применении патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ПСН в соответствии с гл. 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (ст. 346.48 НК РФ).

В силу подп. 1п. 6 ст. 346.45 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

С учетом изложенного, вопреки позиции предпринимателя, как правильно указали на то суды, подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент. Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения п. 6 ст. 346.45 НК РФ не содержат. В данном случае патенты выданы на период с 01.01.21 по 31.12.21, в связи с чем началом налогового периода, на который выданы патенты, применительно к положениям подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ является 01.01.21.

Судами отмечено, что данная позиция подтверждена письмом ФНС России от 27.01.22 № СД-4-3/899@, согласно которому в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.21 по 31.12.21) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 01.01.21.

Аналогичная позиция поддержана в письмах Минфина России от 30.12.21 № 03-11-11/108301, от 24.12.21 N 03-11-11/105935, от 20.01.22 N 03-11-11/3115, от 24.01.22 N 03-11-11/4222.

Также аналогичный правовой подход поддержан в определениях ВС РФ от 15.03.24 № 310-ЭС24-908 по делу № А09-2187/2023, от 29.01.24 № 305-ЭС23-28301 по делу № А40-17492/2023, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.10.22 по делу N А40-59718/2022, от 16.10.23 по делу N А40-17492/2023, от 25.10.23 по делу № А41-8879/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.23 по делу № А56-126701/2022.

При этом с момента внесения п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ о признании налогового периода равному календарному месяцу, Минфином России во всех письмах указывается следующее:

«Федеральным законом от 23.11.20 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй НК РФ и ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 373-ФЗ) ст. 346.49 Кодекса дополнена п. 1.1, согласно которому в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи Кодекса.

Указанная норма включена в ст. 346.49 Кодекса в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона N 373-ФЗ».

С учетом изложенного, как правильно указали на то суды, вопреки доводу предпринимателя, действия инспекции по перерасчету налога по УСН с 01.01.21 являются правомерными.

При указанных фактических обстоятельствах доначисление пени в сумме 135,80 руб. и применение штрафных санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в сумме 179,20 руб. являются также правомерным.

Требования предпринимателя об отмене решения управления исх.№ 07-22/04177 от 19.03.19, правомерно оставлено без удовлетворения, исходя из разъяснений п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», согласно которым, решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А83-16454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                  Е.В. Бессонова

 

                                                                                                                            С.И. Смолко