АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21725/2017

г. Барнаул

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой», г. Барнаула (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 399 руб. 68 коп. долга, 570 руб. 97 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее - МБУ «Автодорстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 399 руб. 68 коп. долга, 570 руб. 97 коп. пени.

Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 310, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2016 между МБУ «Автодорстрой» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 13/16 А, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по уборке территории заказчика по адресу: пр. Ленина, 102 б, «Фактория Джинс» согласно Приложению №1, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 установлено, что Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы выполняются согласно периодам: 

- весенне-летняя уборка проводится с 01 апреля по 31 октября;

- осенне-зимняя уборка проводится с 01 ноября по 31 марта; 

В зависимости от климатических условий распоряжением администрации города период весенне-летней, осенне-зимней уборки может быть изменен.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг за 1 месяц (зимний/летний) определена техническим заданием в Приложении №1 к настоящему договору. Оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету ежемесячно, на основании счет-фактуры, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленный срок оказал предусмотренные договором услуги, а ответчик принял их без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается актами об оказании услуг № 00003735 от 31.03.2017, №00005311 от 31.10.2017, №00005426 от 30.11.2017, №00006053 от 18.12.2017, №000000326 от 31.01.2018, №00000484 от 28.02.2018.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору  № 13/16 А в сумме 18 399 руб. 68 коп.

Нарушение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору № 13/16 А услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 18 399 руб. 68 коп. подтверждается  представленными в материалы дела договором, актами об оказании услуг,  не оспоренными ответчиком, частичной оплатой долга.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.11.2017, подтверждающий наличие у ответчика задолженности, в заявленном истцом размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 18 399 руб. 68 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2  суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2017 по 20.03.2018 в размере 570 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктами 3.3 договора при несвоевременной оплате исполнитель вправе начислить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету ежемесячно, на основании счет-фактуры, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен неверно по акту выполненных работ №000006053 от 18.12.2017, поскольку срок оплаты приходится на выходной день, следовательно, срок переносится на первый за ним рабочий день (09.01.2018), т.е. неустойку следует начислять  с 10.01.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки по акту выполненных работ №000006053 от 18.12.2017 равен 71 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начислен-ные проценты

увеличение

умен.

начало

конец

3997,65

 

3997,65

10.01.18

11.02.18

7,75

33

34,07

3997,65

 

3997,65

12.02.18

20.03.18

7,5

37

36,98

 

В остальной части суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки  в общем размере 569 руб. 93 коп. (339,45+101,26+71,05+43,18+14,99), отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой», г. Барнаула (ОГРН 

<

***>) 18 399 руб. 68 коп. долга, 569 руб. 93 коп. пени, 1999 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова