Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189578/23-3-1489

г. Москва

24  ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023  г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКМЕОС" (196650, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 41, ЛИТЕРА ЕЖ, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 668 490 руб. 44 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца:  не явился, извещен. 

От ответчика:  ФИО2 дов. от 01.02.2023 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМЕОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" о взыскании денежных средств в размере 5 112 465,42 рублей по Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. и денежных средств в размере 1 556 025,02 рублей в качестве неустойки по Договору.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчиком в судебном заседании также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом города Москвы дела № А40-111834/2023.

В обоснование ходатайства ответчик указывает следующее.  

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-111834/2023 по исковому заявлению ООО «СВАРГО» («Истец») к ООО «Инжконструктив» («Ответчик») о взыскании задолженности в размере 29 451 848 рублей 08 копеек по Договору субподряда № СВ/21/1/Кон на реставрацию фасадов от 21.09.2021г. в связи с отказом ООО «СВАРГО» от исполнения Договора субподряда № СВ/21/1/Кон от 22 сентября 2021г. в одностороннем порядке.

Договор субподряда № ИК06-СМР-111 от 04 апреля 2022г. и Договору субподряда № СВ/21/1/Кон на реставрацию фасадов от 21.09.2021г. были заключены во исполнение Государственного контракта №0345100000920000063 от 30.12.2020 г., заключенного между Акционерным обществом «Политехстрой» (Генеральный подрядчик) и Публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства (ППК «Единый заказчик») (Государственный заказчик) на реконструкцию и реставрацию, в том числе проектирование объекта: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени П. А. Римского- Корсакова» - реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование» (ИГК№ 17825497643200000500).

Ответчик считает, что хозяйственный спор по настоящему делу № А40-189578/23-3-1489 напрямую связан с рассмотрением дела № А40-111834/2023.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно  п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.   

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил позицию по спору, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (Подрядчик) и ООО «Акмеос» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. (далее - «Договор субподряда», «Договор»)на выполнение комплекса работ по реставрации, подготовке к штукатурке, монтажу лепнины, кирпичных поверхностей фасадов по ул. Глинка, ул. Союз Печатников на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» - реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование».

Согласно п. 1.1, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по реставрации, подготовке к штукатурке, монтажу лепнины, кирпичных поверхностей фасадов по ул. Глинка, ул. Союз Печатников на объекте: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» -реконструкция и реставрация основного здания, г. Санкт-Петербург, в том числе проектирование» (далее - Объект), включая иные работы согласно Рабочей документации, Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4) и иных приложений к Договору (далее - Работы) в объемах и в составе, предусмотренных Договором, Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4), Рабочей документацией и сдать результат выполненных работ Подрядчику в установленные Договором сроки, а последний обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Работы включают в себя также выполнение прочих сопутствующих работ, необходимых для приемки Подрядчиком результата Работ, но необходимых для достижения результата Работ, своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства Работ и приемки результат Работ (п. 1.2).

В силу п. 2.1, Общая стоимость Работ является твердой, не подлежит изменению, определена Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору) и составляет 19 919 040 (Девятнадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сорок) рублей 50 копеек (далее - «Цена Договора»), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1, Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее также - Справка КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее также - Акт КС-2) и предоставления Субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в Договоре.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются подписанная Сторонами Справка КС-3, подписанный Сторонами Акт КС-2 с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, иные надлежащим образом оформленные документы, указанные в Договоре, а также наличие подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации, содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию Акта КС-2, предоставление Субподрядчиком отчета об использовании давальческого материала (по форме Приложения № 2 к Договору), Исполнительной документации на выполненный объем Работ и получение Подрядчиком оригинала счета на оплату (п. 3.2).

В силу п. 3.3, Предоставление Субподрядчиком документов относительно сдачи-приемки выполненных Работ, осуществляется в два этапа. Субподрядчик направляет комплект документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.1 Договора. По результатам рассмотрения Подрядчиком документов, полученных в соответствии с п. 3.3.1 Договора, и осуществления предъявления и сдачи Работ Генеральному подрядчику, Подрядчик извещает Субподрядчика о результатах рассмотрения с указанием возможной корректировки документов либо мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения. После получения информации от Подрядчика о принимаемых видах и объемах работ, Субподрядчик направляет на подписание полный пакет документов в сроки, составе и количестве в соответствии с п. 3.3.3 Договора.

Субподрядчик ежемесячно, в срок до 16-го числа, с сопроводительным письмом представляет Подрядчику, надлежащим образом оформленный, следующий комплект документов (оригиналы): Акт КС-2, в соответствии с утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору), в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); Справка КС-3 в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате АРПС и Excel); отчет об использовании давальческого материала (по форме Приложения № 2 к Договору), смонтированного оборудования; журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба), в соответствии с утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору), в количестве 1 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр Исполнительной документации на все предъявляемые к приемке работы, в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; комплект Исполнительной документации на все предъявляемые к приемке Работы, в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; справка о расчете погашения аванса (при наличии полученного аванса по Договору) в 1 экземпляре на бумажном носителе (п. 3.3.1).

Комплект  Исполнительной  документации   на  выполненные   объемы   работ  с  отметкой представителей, осуществляющих авторский и технический надзор, включает: акты освидетельствования и приемки скрытых работ, акты освидетельствования и приемки ответственных конструкций, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ; исполнительные схемы выполненных работ, заверенные Субподрядчиком, отражающие объемы и геометрические параметры выполненных работ; акты на возврат материалов (при демонтаже); подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию Акта КС-2 - в электронном виде в формате Word (с указанием соответствия позиции Акта КС-2 и утвержденным Протоколами согласования договорной цены (Приложения № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 к Договору). Форму предоставления фотофиксации Подрядчик разрабатывает и доводит до Субподрядчика; при проведении инъекционных работ: исполнительные схемы на устройство инъекционных шпуров, журнал бурения инъекционных скважин, акт приемки инъекционных отверстий после бурения, таблица расхода инъекционных материалов с указанием параметров давления, акт подготовки основания под бурение, акт проведения чеканочных работ, акт проведения инъекционных работ, журнал входного контроля материалов, журнал бурения, журнал инъекционных работ; и иные документы, необходимые для подтверждения выполненных объемов Работ, в соответствие с законодательством РФ.

Субподрядчик, после получения информации от Подрядчика о видах и объемах Работ, согласованных к приемке, в срок до 25-го числа с сопроводительным письмом представляет Подрядчику следующий комплект документов (оригиналы), оформленный на основании предварительно направляемого в соответствии с п. 3.3.1. Договора: Акт КС-2 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel);Справка КС-3 (в количестве 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате АРПС и Excel); журнал учета выполненных работ по форме КС-ба (в количестве 1 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (в формате Excel); реестр Исполнительной документации (в количестве 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде) (п. 3.3.2)

В силу п. 4.1, Сроки выполнения Работ по Договору определяются исходя из: Начало выполнения Работ - «04» апреля 2022 года; Окончание выполнения Работ - не позднее «01» июня 2022 года.

Субподрядчик в полном объеме оценил сроки выполнения Работ по Договору и признает их достаточными для выполнения всех Работ по Договору, в т.ч. сроки, необходимые Субподрядчику для подготовки к выполнению Работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований.

В случае возникновения просрочки по вине Субподрядчика Субподрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения Работ по Договору.

Дополнительным соглашением №2 от 02.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 27 968 180,00 руб. сроком до 31 августа 2022 г. Дополнительным соглашением №3 от 02.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 8 937 000 руб. сроком до 31 августа 2022 г. Дополнительным соглашением №4 от 14.06.2022г. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 5 995 750,00 руб. сроком до 31 августа 2022 г.

Дополнительным соглашением №7 от 31.08.2022г. Стороны согласовали внесение изменений .в Протоколы согласования договорной цены, п. 2.1 Договора, п.4 Дополнительных соглашений к нему. Всего по Договору с учетом вышеназванных изменений общая стоимость работ составила 38 856 749,50 руб.

На основании п. 3.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления Субподрядчиком иных надлежащим образом оформленных документов, указанных в Договоре.

31 августа 2022 г. между Сторонами был подписан итоговый акт приемки выполненных работ к Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г., согласно которому работы по договору и дополнительным соглашениям были осуществлены в предусмотренные ими сроки, выполнены полностью. Подрядчик претензий по срокам выполнения работ и качеству не имеет. Одновременно с подписанием данного итогового акта Подрядчику в полном объеме передана вся исполнительная документация.

Кроме того Подрядчиком подписаны без замечаний Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчеты об использовании давальческого сырья на весь объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему. 10 октября 2022 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору, согласно которому задолженность Подрядчика составляла 7 348 230,46 руб. В последствии платежными поручениями №1387 от 25.11.2022, №1394 от 28.11.2022 на 206 765,00 и 2 029 000 руб. соответственно Подрядчиком осуществлена частичная оплата задолженности, сумма задолженности составляет 5 112 465,42 руб. (акт сверки от 26.12.2022 г.).

Информационным письмом №17 от 19.01.2023 г. Субподрядчик уведомил Подрядчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензией №1-АС от 26.07.2023 ООО «Акмеос» в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ в рамках досудебного урегулирования спора, потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 112 465,42 рублей, начисленную неустойку в размере 1 556 025,02 рублей, а всего 6 668 490,44 рублей. 

Названные обращения были оставлены Подрядчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии с условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии  со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, 01 июля 2022 г. Ответчиком от ООО «СВАРГО» было получено письмо-претензия, в котором ООО «СВАРГО» просил указать сроки устранения выявленных нарушений, указанных в Акте-предписании № 18.05.22 от 18.05.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 755 ГК РФ Ответчик направил Истцу уведомление о выявленных дефектах с предложением устранить все в кратчайшие сроки. Все выявленные нарушений относились к работам Истца. Истец в течение 1,5 месяцев не преступал к устранению дефектов.

Ответчик указывает, что истец регулярно нарушал условия заключенного Договора в части непредоставления исполнительной документации, подтверждающей фактический объем выполненных и предъявленных к сдаче работ.

В связи с данным фактом Ответчик вынужден был направлять в адрес Истца Мотивированные отказы от приемки работ.

Ответчик указывает, что ООО Инжконструктив» направлял в адрес ООО «Акмеос» несколько писем, в которых было зафиксировано и получило подтверждение в направленных со стороны Подрядчика ответах, что работы выполнены ООО «АКМЕОС» с отступлениями от условий Договора и Технических заданий: исх. № 246/ИК от 26 ноября 2022г. -вх. № 16 от 28.11.2022г. и исх. № 251/ИК от 01 декабря 2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, ответчик считает, что из сумм, предъявленных Истцом ко взысканию следует удержать сумму гарантийного удержания в размере 3 885 674 рубля 95 копеек, которая будет служить Ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца в гарантийный период.

Рассмотрев указанные доводы, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Суд отмечает, что к оплате предъявлены подписанные ответчиком акты по форме КС-2, что означает, что работы истцом сданы, а ответчиком приняты в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 5 112 465,42 руб., правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений п.8.3 Договора субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% (десяти процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку по Договору субподряда № ИК06-СМР-111 от «04» апреля 2022 г. в размере составляет 1 556 025,02 руб. за период, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 556 025,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 56 342 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКМЕОС" (196650, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГОРОД КОЛПИНО ВН.ТЕР.Г., КОЛПИНО Г., ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД, Д. 41, ЛИТЕРА ЕЖ, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 112 465 (Пять миллионов сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 42 коп., неустойку в размере 1 556 025 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать пять) руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 56 342 (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А.А. Федоточкин