ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-23036/2014

г. Самара

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Протект Стил» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А55-23036/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской от 28.01.2015 ООО «Протект Стил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 конкурсным управляющим ООО «Протект Стил» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 г. по делу №А55-23036/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Протект Стил».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 марта 2022 г. на 11 час 50 мин., приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-23036/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Протект Стил», ИНН 

<

***> до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 марта 2022 г. представитель ООО «Протект Стил» в лице конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО4 в апелляционной жалобе ссылается на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неизвещении его, как заинтересованного лица (бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Протект Стил»), о судебном заседании. Кроме того, заявитель полагает, что конкурсным управляющим не были проведены все исчерпывающие мероприятия для пополнения конкурсной массы, а именно не решен вопрос  о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, по розыску имущества должника и определению и реализации дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий предоставил Уведомление в Куйбышевского района г. Самары об отсутствии документов по личному составу ООО «Протект Стил». что подтверждается почтовой квитанцией к заказному оправлению № 44309909335096 от 23.03.2017г.

Из материалов дела и информации. размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 года заявления конкурсного управляющего должника, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности удовлетворены. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы 9 057 146,98 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено в части взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 9 057 146, 98 руб. В отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 9 057 146.98 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Протект Стал» в части суммы 9 057 146,98 руб. на правопреемника - ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по определению Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу №А55-23036/2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего дебиторская задолженность должника реализована на основании Протокола №67307-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 в форме аукциона № 67307 в электронной форме на электронной площадке ООО «Центр реализации» (www.centerr.ru) по продаже имущества ООО «Протект Стил» от «26» октября 2021 года. Заключен договор купли-продажи имущества от 26.10.2021 года между ООО «Протект Стал» и ИП ФИО7 Дебиторская задолженность (право требования к ООО «Фондвик» (ИНН 

<

***>) -20 090 704,65 руб.; ООО «Консул» (ИНН 

<

***>) - 494 997 руб.: ООО «Консул» (ИНН 

<

***>) - 50 225,00 руб.; ООО «Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) - 1 7ю'000 руб.; ООО «СТК-Поволжье» (ИНН 

<

***>) - 200 000 руб.). Общий размер задолженности -22 545 926,65 рублей) реализовано по цене 1 587 000 руб. 00 коп.

Закрыт расчетный счет должника р/с 

<

***> в филиале АО «СМП БАНК» в г. Самаре.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, сумма задолженности в соответствии с реестром третьей очереди составляет в размере 9 097 146, 98 руб., процент удовлетворения требований отсутствует. 

ЗАО «Роснефтегазмонтаж», как единственным конкурсным кредитором должника, в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности был избран способ уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве). Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Реализация конкурсным кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не относится к погашению требований кредиторов, предусмотренных п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве.

ФИО4, будучи единственным участником ООО «Протект Стил» задолженность свою не погасил ни перед ООО «Протект Стил», ни перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж».

Кроме того, у ООО «Протект Сил» имеется задолженность по текущим платежам перед арбитражным управляющим.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим отчет и документы подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме. 

Учитывая, что в настоящее время иного имущества у должника не имеется, денежные средства распределены, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, расчетный счет должника был закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил» (ИНН 

<

***>).

Доводы ФИО4 относительно неизвещения его, как заинтересованного лица (бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Протект Стил»), о судебном заседании, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как ранее было отмечено и следует из материалов дела, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу №А55-23036/2014.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 по делу№А55-23036/2014 следует, что в судебном заседании, при оглашении резолютивной части определения (09.04.2018), ФИО4 участвовал лично.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа).

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из картотеки арбитражных (kad.arbitr.ru) по делу №А55-23036/2014 следует, что 01.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, срок конкурсного производства в отношении ООО «Протект Стил» продлен на три месяца. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 22 декабря 2021 года в 11 час.00 мин.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по делу №А55-23036/2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 г. года опубликовано 01.10.2021 г. 

Таким образом, согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству обжалуемое определение арбитражного суда опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru в установленный срок.

Следовательно, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Доводы ФИО4 относительно того, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, который. по мнению заявителя, фактически являлся контролирующим должника лицом, подлежат отклонению, поскольку из содержания представленных в суд апелляционной инстанции копий документов, приобщенных к материалам дела протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 г., не представляется возможным установить принадлежность подписи именно ФИО6.

Иных достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО6 являлся контролирующим должника лицом и имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим предприняты все меры по поиску имущества должника, иного имущества в ходе конкурсного производства не выявлено, отчет конкурсного управляющего также представлен в материалы дела.

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего не представлены ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками, в материалы дела не было представлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-23036/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приостановление исполнения определения исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А55-23036/2014 прекращает свое действие в связи рассмотрением апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-23036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн