Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск  Дело № А72-1158/2022

         18.04.2022                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  12.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено   18.04.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска, г.Ульяновск,

к директору ООО «Агро 73» ФИО2, г.Ульяновск,

заинтересованное лицо - временный управляющий ООО «Агро 73» ФИО3, г. Ульяновск 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2022),

при участии:

от заявителя – ФИО4, удостоверение №274914;

от ответчиков – явку представителей не обеспечили, извещены;

от третьего лица - явку представителей не обеспечили, извещены,          

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Железнодорожного района г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении директора ООО «Агро 73» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2022).

Определением от 25.02.2022 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «Агро 73» ФИО3.

Судебное заседание  в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Согласно материалам дела, 25.11.2021 в Прокуратуру Ульяновской области  поступило заявление временного управляющего ООО «АГРО 73»  ФИО3  о розыске руководителя должника- ФИО2, проверке законности его действий (бездействия) и обязании передачи бухгалтерской и договорной документации должника, в связи с несоблюдением ФИО2 требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве».

На основании поступившего заявления Прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска была проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «АГРО 73» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенной Прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска  проверки в действиях ФИО2 - директора ООО «АГРО 73» выявлены нарушения требований п. 2 ст. 126  Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности  банкротстве»  (далее  - Закон о банкротстве), о чем 12.01.2022 прокурором Железнодорожного района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии  со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд  для рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 В соответствии с п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением арбитражного суда от 15.10.2021 по делу №А72-5124/2021 (резолютивная часть оглашена 13.10.2021) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симбирская бакалейная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО 73"   о признании несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АГРО 73"    введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АГРО 73"  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (адрес: 150040, г. Ярославль,  ул. Некрасова, д. 39 б).

По материалам дела и сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2  являлся учредителем ООО «АГРО 73» и на момент введения процедуры наблюдения исполнял обязанности руководителя общества (директора).

В соответствии со ст.ст 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ временным  управляющим в адрес ФИО2 направлялся запрос с требованием представить необходимые документы и информацию (от 25.10.2021).

В срок до  25.11.2021 временным управляющим ответ на указанный запрос получен не был, в связи с чем, временным управляющим было направлено заявление в Прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Из объяснений  ФИО2 от 11.01.2022, отобранных прокурором, следует, что запрос временного управляющего ООО «АГРО 73» ФИО3 о предоставлении необходимых документов ФИО2 исполнен не был ввиду того, что запрос ФИО2 не получен, в связи с фактическим проживанием в г. Стерлитамак  Республики Башкортостан. По состоянию на 11.01.2022 документы запрошенные временным управляющим находятся в стадии подготовки и будут переданы до конца января 2022 г.

Участвовавший23.03.2022  в судебном заседании по рассматриваемому делу временный управляющий ФИО3 пояснил суду, что никаких документов от ответчика не получал.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2022 (резолютивная часть определения) по делу №А72-5124/2021   заявление временного управляющего ООО «АГРО 73» ФИО3 об обязании ФИО2  передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности  удовлетворено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик извещен о введении в отношении ООО «АГРО 73» процедуры наблюдения, а также об утверждении временным управляющим ООО «АГРО 73»  ФИО3, однако в нарушение норм Закона о банкротстве в установленный срок документацию Общества не передал, требование временного управляющего на дату рассмотрения настоящего дела не исполнил (доказательств иного суду не представлено).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о доказанности Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска события административного правонарушения, выразившегося в непередаче директором ООО «АГРО 73» ФИО2, бухгалтерской и иной документации  должника, иных документов временному управляющему ФИО3, что воспрепятствовало деятельности временного управляющего.

При этом доказательств, что ФИО2 предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Довод о неполучении запроса управляющего суд отклоняет, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности  не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.

Следовательно, заявление Прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска  о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В части назначения ФИО2 наказания суд пришел к следующим выводам.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом  характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ)

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «АГРО 73» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

 Доказательств привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено. 

В соответствии со ст.3.3 КоАП РФ предупреждение относится к основным видам административных наказаний.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения  ФИО2 административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом  случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

         По правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, 22.07.1972 г/р (директора ООО «Агро 73») к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                        Ю.А. Овсяникова