ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-6650/2022

14.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 14.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.07.2022), от ответчика - открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз» (г. Михайловск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 27.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по делу № А63-6650/2022 (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Шпаковскрайгаз» (далее по тексту – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 155/21/ю путем принятия пунктов в редакции: 

1. пункт 4 договора дополнить абзацами 7, 9-14: 

Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации для представления газораспределительной организацией в заявке оператору газификации определяется на уровне не выше 50% от расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, по которым в соответствии с приложением № 2 в рассматриваемом периоде запланировано начало работ и предусмотрен источник финансирования от оператора газификации. 

Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему Договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий - Приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1550, начисление процентов не предусмотрено). 

В обеспечение обязательств по возврату суммы финансирования, предусмотренной пунктом 1 настоящего Договора, газораспределительная организация предоставляет оператору газификации обеспечение выполнения указанных обязательств в виде 2 независимой безусловной и безотзывной банковской гарантии (далее – банковская гарантия), до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим договором. Сумма обеспечения должна быть равна сумме обеспечиваемого транша, текст банковской гарантии и банк-гарант должны быть – согласованы оператором газификации. 

Газораспределительная организация обязана представить оператору газификации оригинал банковской гарантии не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим пунктом Договора. Оператор газификации обязан в вышеуказанный срок рассмотреть банковскую гарантию и принять данную банковскую гарантию, либо направить в адрес газораспределительной организации мотивированный отказ в ее принятии. После устранения газораспределительной организацией замечаний оператор газификации осуществляет рассмотрение банковской гарантии в порядке и сроки, установленные для первоначальной приемки банковской гарантии. 

Срок действия банковской гарантии должен превышать на 60 календарных дней срок полного исполнения газораспределительной организацией своих обязательств по возврату суммы финансирования в соответствии с условиями настоящего договора. 

По соглашению Сторон может быть избран иной альтернативный способ обеспечения исполнения обязательства газораспределительной организацией по возврату суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего договора. 

По согласованию с оператором газификации, после ввода в эксплуатацию объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, при условии государственной регистрации прав собственности на построенные объекты, банковская гарантия может быть заменена залогом таких объектов (или сумма банковской гарантии уменьшена на сумму стоимости переданных в залог оператору газификации объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации). Изменение срока и суммы банковской гарантии возможно только после оформления залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

2. дополнить договор пунктом 4.1: В течение 5 рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об определении экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации осуществляет финансирование в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или иным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за вычетом объема финансовых средств, полученных газораспределительной организацией в квартале, предшествующем отчетному, в результате совокупности следующих условий: 

- введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям; 

- установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям; 

- полученных от иных источников финансирования, включая суммы финансовых средств, ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства. 

3. пункт 5 договора изложить в следующей редакции: 

Газораспределительная организация направляет сведения оператору газификации по форме согласно приложению № 2 к настоящему договору. В случае исчерпания суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего раздела, газораспределительная организация при наличии и подтверждении установленных в пункте 2 настоящего раздела оснований вправе после досрочного полного или частичного исполнения своих обязательств по договору обратиться к оператору газификации за выдачей финансирования по настоящему договору в сумме, не превышающей возвращенную (погашенную) часть финансирования. Неполное исполнение газораспределительной организацией обязательства, предусмотренного в пункте 1 настоящего раздела, в течение установленного настоящим договором срока финансирования не препятствует предоставлению нового транша в пределах суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего раздела. 

4.Пункт 8 договора изложить в следующей редакции: 

Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый газораспределительной организацией в согласованном с оператором газификации банке (кредитной организации) (далее – Банк) на условиях, установленных Приложением № 4 к договору (Условия банковского сопровождения) (далее – Отдельный счет). Транш считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на отдельный счет газораспределительной организации. 

5.Дополнить Договор пунктом 9.1: 

Газораспределительная организация в порядке и сроки, установленные Условиями банковского сопровождения (Приложение № 4 к договору), обязана открыть отдельный счет в Банке для целей расчетов по договору и осуществлять все расчеты по договору только с использованием отдельного счета. Неисполнение или несвоевременное исполнение газораспределительной организацией обязательств по открытию отдельного счета освобождает оператора газификации от обязательства по осуществлению платежей по Договору до даты получения уведомления от газораспределительной организации об открытии отдельного счета, а также от ответственности за нарушение сроков осуществления перечисления траншей. 

При заключении договоров во исполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации с третьими лицами, газораспределительная организация обязана уведомлять их о необходимости открытия отдельных счетов в банке для целей расчетов и банковского сопровождения по договорам, с даты заключения Договора осуществлять все расчеты по договорам, заключенным с привлеченными им для исполнения обязательств по договору подрядчиками исполнения/реализации Договора только с использованием отдельных счетов, открытых подрядчиками исполнения/реализации договора в банке. 

6. дополнить договор пунктом 15.3: 

В случае изменения в цепочке собственников одной из сторон, включая бенефициаров (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах одной из сторон, такая сторона обязана представить другой стороне информацию об указанных изменениях в течение 3 (трех) календарных дней со дня таких изменений с подтверждением соответствующими документами по адресу электронной почты: 

ЗАО «Городищерайгаз»: shpagaz@mail.ru; 

ООО «Газпром газификация»: Dogaz_info@eoggazprom.ru 

В случае неисполнения одной из сторон обязанности, предусмотренной настоящим пунктом договора, другая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения стороной письменного уведомления другой стороны о расторжении настоящего договора (отказе от исполнения настоящего договора) или с иной даты, указанной в таком уведомлении. 

7. Дополнить договор пунктами 32: 

К настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша); приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации); 5 приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации); приложение № 4 (условия юанковского сопровождения); приложение № 5 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в программу газификации). 

Представлены Приложения № 1-5 к договору в редакциях истца.

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении требований о дополнении пункта 4 договора от 07.12.2021 № 155/21/ю/Ф-05-122/2022 абзацами 7, 9-14, пунктом 9.1, пунктом 15.3 отказано; пункты 5, 8 и 32 к договору изложены в редакции ответчика.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р компания определена единым оператором газификации. 

Общество письмом от 08.12.2021 № 1744/0114 направило в адрес истца договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 155 от 0712.2021 (т.д. 1 л.д. 16 оборотная сторона). 

В целях приведения в соответствие с законодательством условий договора компания письмом от 21.02.2022 № НЗ-08-08-01-01/1093 направила обществу подписанный протокол разногласий, проставив на нем дату - 17.02.2022 (т.д. 1л.д. 16, 24-37).

Ответчик письмом от 18.03.2022 № 318/01-14 направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 15.03.2022 (т.д. 1 л.д. 52).

Неурегулирование разногласий в отношении абзацев 7, 9-14 пункта 4, пунктов 4.1, 5, 8, 9.1 и 15.3 договора послужило основанием для обращения компании с иском  в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалования является несогласие заявителя с выводами суда в части утверждения пунктов 5, 8 и 32 и отказа в дополнении пункта 4 абзацами 7, 9-14, пункта 9.1, пункта 15.3.

Компания в суде первой инстанции просила пункт 4 договора дополнить абзацами, предусматривающие порядок определения размера финансирования, возмещения расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, предоставления траншей и действий по банковскому сопровождению взаиморасчетов в рамках догазификации между сторонами, в том числе и для контрагентов ответчика; способа обеспечения исполнения обязательств ответчика в виде банковской гарантии; определение лимита суммы повторного финансирования для покрытия расходов ответчика; взаимную обязанность сторон об извещении об изменении в цепочке собственников и изменении исполнительных органов.

Истец полагает, что предложенная редакция пункта 4 договора минимизирует риски необоснованного завышения расходов со стороны ответчика; значительно сократит количество финансовых операций (зачетов, проверок обоснованности размера истцом), а также минимизирует вероятность предъявления требований о возврате (претензий) и судебных споров.

Отказывая в дополнении пункта 4 абзацами 7, 9-14 суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что размер финансирования зависит от объема недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. Следовательно, такой размер может достигать 100%. Положения соглашения о возможности для Единого оператора газификации на свое усмотрение оказывать финансирование от 0 до 50% от понесенных затрат ГРО, несмотря на потребность в финансировании у ГРО в 100% противоречит приведенным положениям Правил № 1550. Заявленные требования в данной части ущемляют интересы общества, необходимость уменьшения размера финансирования до 50% и ниже являются противоречащими целям заключаемого договора. Кроме того, требование о необходимости включения в пункт 4 договора обязанности обществ о предоставлении Единому оператору газификации независимой безусловной и безотзывной банковской гарантии, также обоснованно отклонено судом первой инстанции, как противоречащее Правилам № 1550. При этом, судом принято во внимание, что включение данных положений в договор может послужить основанием для неполучения финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от Единого оператора газификации.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований включения абзацев 7, 9-14 в пункт 4. 

Компания также предложила предусмотреть в договоре обязанность общества об открытии отельного счета в банке для целей расчетов по нему и дальнейшее осуществление расчетов только с использованием отдельного счета, а также возложить на ответчика обязанность уведомлять третьих лиц, осуществляющие договорные обязательства по технологическому присоединению в рамках догазификации о необходимости открытия отдельных счетов в банке для целей расчетов и банковского сопровождения по таким договорам (пункт 9.1 договора).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное положение противоречит условиям приложения № 4 «Условия Банковского сопровождения» и освобождает Единого оператора газификации от прямых обязательств по оказанию финансирования осуществляемых ОАО «Шпаковскрайгаз» мероприятий по программе догазификации. При этом, данные обременения коснутся не только ответчика, но и подрядчиков по производству работ, создадут не предусмотренные законодательством дополнительные обязанности общества на получение финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от Единого оператора газификации.

Требования компании о дополнении договора пунктом 15.3 также является необоснованным, поскольку отсутствие у Единого оператора газификации информации об изменениях собственников общества, включая конечных бенефициаров, и не может являться основанием для компании на одностороннее расторжение договора. При этом, судом учтено, что отсутствие у общества полноценной информации о конечных бенефициарах, которое имеет место быть по независящим от ответчика причинам, освобождает Единого оператора газификации от обязательства от исполнения договора.

Кроме этого, судом принято во внимание, что ссылка компании на нормативный правовой акт (Перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 № ВП-П13-9308) не содержит в списке ответчика, на которого распространяется обязанность по раскрытию контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров, в том числе, конечных (пункт 4 Перечня).

При, принятие положения пункта 5 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции руководствовался соответствием его подлежащему применению нормативному регулированию и исходил из того, что установленное истцом право на получение финансирования в случае превышения изначально согласованной суммы, предусмотренной пунктом 1 договора, ограничивается размером возвращенной Единому оператору газификации (погашенной) суммы финансирования, т.е. имеющаяся у ответчика потребность в финансировании мероприятий более установленной договорной сумме - не может полноценно реализовываться за счет Единого оператора газификации, что приведет общества к нарушению принятых обязательств перед заявителями.

Изложив пункт 8 договора в редакции ответчика, судом первой инстанции учтено, что открытие отдельного банковского счета в банке, согласованном с Единым оператором газификации, на условиях прописанных Единым оператором газификации является неправомерным, поскольку создает сложности для возможности реализации предоставленного права обществом на получение финансирования мероприятий в рамках заключения спорного договора.

Доводы относительно неправомерного изложения пунктов 32 договора приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша); приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках до газификации); приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации); приложение № 4 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации) в редакции, предложенной обществом, апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что редакции пунктов 5 и 8 договора и приложения № 1-4 к нему не нарушают и соответствует законодательству, в связи с чем выводы суда нельзя признать ошибочными.

Ссылка заявителя на то, что суд не мотивировал сделанные выводы относительно отклонения предложенной редакции абзацев 9-14 пункта 4 и пунктов 8 и 9.1 договора, признается несостоятельной, поскольку противоречит принятому судебному акту. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, злоупотребление ответчиком своим правом суд апелляционной инстанции не установил. Доказательств действительного злоупотребления правом материалы дела не содержат. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, апеллянтом не представлены доказательств, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон при разрешении судом преддоговорного спора. Окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с положениями действующего законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно справедливого и сбалансированного изложения условий спорного договора.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав спорные условия договора в предложенных сторонами редакциях, принимая во внимание наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, справедливое распределение между сторонами обязанностей, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о принятии пунктов 5 и 8 в редакции ответчика, а в части срока финансирования пункт 4.1 договора - в редакции истца, отклонив необходимость внесения дополнительных абзацев в пункты 4 договора, пунктов 9.1 и 15.3 договора.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по делу № А63-6650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Демченко С.Н.

        Счетчиков  А.В.