АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20444/19

09 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после  перерыва помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца  – представитель ФИО2,   по доверенности от 16.04.2019; представитель ФИО3, по доверенности от 18.03.2019; представитель ФИО4, по доверенности от 18.03.2019; 

от ответчика  – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-2» о взыскании задолженности по договору №198АП/ЮЛ от 05.12.2018 в сумме 1015561,78 руб. за период с декабря 2018 года по апрель 2019  года, пени за период с 11.01.2019 по 06.06.2019 в сумме 50820,41 руб., а также пени начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.  

В судебном заседании 31.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2019 до 10 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца, реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению изменённые исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 1015561,78 руб., пени за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 в сумме 82340,28 руб., а также пени начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, 03.07.2019 ответчиком посредствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» возражал против заявленных требований, указывая на неверно произведенный расчет суммы задолженности в части применения тарифов и объемов принимаемых твердых коммунальных отходов. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее чрезмерного размера.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовую позицию истца и изучив доводы отзыва, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее - исполнитель) и дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец-2» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №198АП/ЮЛ от 05.12.2018,  согласно которому исполнитель обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определённые настоящим договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза определяются в приложении к договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 499 руб./м3.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под расчетным периодом понимается календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и получает у истца акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) истцу, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. 

Кроме того, стороны 09.01.2019 заключили дополнительное соглашение №1 к договору №198АП/ЮЛ от 05.12.2018, согласно которому с 01.01.2019 стоимость оказанных услуг составляет 507,46 руб./м3, а с 01.07.2019 – 582,54 руб./м3.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил взятые  на себя обязательства по договору, оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2018 по апрель 2019 года в общей сумме 1015561,78 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами               №№ АП-2156 от 31.12.2018, АП-588 от 31.01.2019, АП-1829 от 28.02.2019, АП-2634 от 01.04.2019, АП-3401 от 30.04.2019 подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей.

Вместе с тем ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего за дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец-2»  числится задолженность в сумме 1015561,78 руб. 

Истцом в адрес дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2»  15.05.2019 подана претензия исх. №172/АП, которую конкурсный управляющий получил лично 22.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем названная претензия оставлена ответчиком без ответа и без финансового удовлетворения.  

Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1015561,78 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами  №№ АП-2156 от 31.12.2018, АП-588 от 31.01.2019, АП-1829 от 28.02.2019, АП-2634 от 01.04.2019, АП-3401 от 30.04.2019 подписанными сторонами с проставлением оттисков печатей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что истцом завышены объемы принимаемых твердых коммунальных отходов, а также неверно применен тариф для расчета задолженности, судом отклоняются как необоснованные. 

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 11.09.2018 № 52/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» в зоне деятельности Новочеркасского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на период до 31 декабря 2018 года, который составляет 499 руб. за 1 куб. м с учетом НДС.

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/126 указанный размер изменен, согласно которому с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года  составляет 507,46 руб. за 1 куб. м с учетом НДС. Названные Постановления опубликованы и размещены на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области http://rst.donland.ru.

Материалам дела установлено, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг правомерно применены вышеназванные тарифы с учетом периодов их утверждения. 

Кроме того, согласно условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №198АП/ЮЛ от 05.12.2018, исполнитель  принимает фактический объем твердых коммунальных отходов, а не объем, рассчитанный в соответствии с нормами накопления.

Более того, представленные универсальные акты, за спорные периоды, в которых указан тариф и фактический объем оказанных услуг ответчиком подписан без замечаний  с проставлением оттисков печати. Также в материалы дела представлен акт сверки датированный 15.05.2019, подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей, без замечаний и дополнений, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в общей сумме 1015561,78 руб. 

 Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                   1015561,78 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 в сумме 82340,28 руб., а также пени начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в редакции уточненных требований).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму в виде периодически начисляемого платежа – пени, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 составил 82340,28 руб.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени суд признает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, размер неустойки установлен договором в размере в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки и не является завышенной, в виду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор №198АП/ЮЛ от 05.12.2018, ответчик был согласен с условием о размере ответственности за нарушение сроков оплаты, в связи с чем и вступил в договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н».

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании пени с ответчика правомерны и обоснованы, в связи с чем, подлежит удовлетворению пени за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 в сумме 82340,28 руб., а также пени начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением №2676 от 07.06.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 23664 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 23979 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 23979 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23664 руб. и в сумме 315 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме              1015561,78 руб., пени за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 в сумме 82340,28 руб., а также пени начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1015561,78 руб. за период с декабря 2018 года по апрель 2019  года, пени за период с 11.01.2019 по 07.08.2019 в сумме 82340,28 руб., пени начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности рассчитанной в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23664 руб., уплаченной платежным поручением №2676 от 07.06.2019.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 315 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская