АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39064/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жанна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 315027 руб. 57 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 04.09.2023, ФИО2, паспорт директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жанна" 315027 руб. 57 коп., в том числе 202406 руб. 16 коп. – арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.12.2019 №4-1605 за период июнь 2020 года – май 2021 года, 99753 руб. 56 коп. – пени за периоды с 11.06.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.06.2023, 12867 руб. 85 коп. – пени, начисленные на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 по делу №А60-53124/2020 за период с 21.05.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Ответчик возражает относительно ставки арендной платы, применяемой в расчете за 2021 год,  просит суд снизить размер пени до 10000 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой долга до 337 156 руб. 27 коп., из которых 202 406 руб. 16 коп. долг по арендной плате, 134 750 руб. 11 коп. пени в размере 134 750 руб. 11 коп. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец просит рассмотреть дело, по существу без участия представителя, на уточненных требованиях настаивает.

В судебном заседании 28.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, уменьшить пени, долг не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Департаментом по управлению городским имуществом и ООО «Жанна» 30.05.2016 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» №49000554 на помещение площадью 77,0 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0510064:259, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

Между ДУМИ и ООО «Жанна» 10.07.2018 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» №49000655 на помещение площадью 4,6 кв м, с кадастровым номером 66:41:0510057:206, расположенное по вышеуказанному адресу, на срок с 10.07.2018 по 09.07.2023.

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Жанна» заключен Договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 4-1605, площадью 1 740 кв.м с кадастровым номером 66:41:0510057:202 по адресу г. Екатеринбург, 

<

...>. Участок предоставлен под административное здание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде; взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с июня 2020 по май 2021 в сумме 202 406,16 руб., в связи с наличием долга в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности № 1914 от 06.04.2023.

Ответчик долг не оспаривает, таким образом требования о взыскании 202 406 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени в размере 134 750 руб. 11 коп., из которых 14 553 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты долга по решению А60-53124/2020 за период с 21.05.2020 по 09.10.2023, пени 120 196 руб. 59 коп. за период с 11.06.2020 по 09.10.2023.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Ответчиком представлены ответы на запросы из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, согласно которым деятельность ООО «Жанна» по адресу г. Екатеринбург, 

<

...> с 2016 года по 2020 год не осуществлялась.

Рассмотрев вопрос о взыскании пени, суд считает, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, и составляет в пределах срока исковой давности 30 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 7 648 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жанна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 406 руб. 16 коп., из которых 202 406 руб. 16 коп. долг по арендной плате, 30 000 руб.  пени за период с 21.05.2020 по 09.10.2023.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жанна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 648 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин