1083/2023-182176(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37236/2023

Дело № А40-280133/22

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ"  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-280133/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 299 169,7 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 10.09.2021   № ИП.КЗ-П-ИСП(Р) в размере 2.256.300 руб., неустойки в размере 42 869,70 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.04.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  21.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021г. между ООО  «ИнСтройПроект» (далее- подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью  «ТехСтрой» (далее- заказчик) был заключен договор № ИП.КЗ-П-ИСП(Р), согласно  которому, подрядчик обязуется своими силами, либо с привлечением субподрядных  организаций, выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу (установке)  секционных ворот (далее - изделие), а заказчик обязался принять и оплатить  выполненные надлежащим образом работы в объеме, по ценам и срокам согласно  условиям настоящего договора и смет-заказа (приложение № 1 к договору),  являющейся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте  капитального строительства: Жилые дома переменной этажности с подземной  автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми этажами, инженерными сетями,  благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Москва, район Измайлово,  Измайловский пр., влд. 5, з/у 1, корп. 3 ПАРКИНГ (Восточный административный  округ).  

Согласно смет-заказу общая стоимость работ по договору составляет  9.025.200,00 руб.  

В соответствии с п.2.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет  подрядчика аванс в размере 70% от стоимости Договора, указанной в смет-заказе  (приложение № 1), в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора.  

Заказчик произвел авансовый платеж на расчетный счет подрядчика в размере  6.317.640,00 руб.  

В соответствии с п. 2.3.1. договора оплата выполненных подрядчиком по  договору работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами Акта о  приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3, с учетом резервного удержания обеспечительного  платежа в размере 5% (Пять процентов) от стоимости договора. Оплата осуществляется  в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика оригинала счета  на оплату.  

01 октября 2022г. подрядчик направил в адрес заказчика для подписания акты о  приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 31.08.2022г., справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.08.2022г. акта о  выполнении работ начале гарантийного срока от 31.08.2022г., оригинал счета на оплату   № 179 от 31.08.2022г., ответчик получил данные документы 05 октября 2022г.  

Подписанные документы в адрес подрядчика не поступали. 

Соответственно сумма задолженности по договору с учетом выплаченного  аванса и 5% резервного удержания составляет 2 256 300,00 руб.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК  РФ).  

Пунктом 5.7. договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты,  указанных в п. 2.3 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей  стоимости договора.  

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ ООО «ТехСтрой» обязан возместить  неустойку за пользование чужими средствами, в размере 42 869,70 руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из  следующего.  

Доводы, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  

считает несостоятельными.  

В соответствии с п. 2.3.1. договора оплата выполненных подрядчиком по  договору работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами Акта о  приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3, с учетом резервного удержания обеспечительного  платежа в размере 5% (Пять процентов) от стоимости договора. Оплата осуществляется  в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика оригинала счета  на оплату.  

Согласно п.4.3.4. договора, подрядчик обязан передать заказчику все  информацию, касающуюся эксплуатации изделия, а также относящиеся к нему  документы, необходимые при использовании изделия по его назначению.  

Во исполнение п.2.3.1 и 4.3.4 договора истец 01 октября 2022г. направил в адрес  ответчика реестр документации по объекту содержащий, кроме актов выполненных  работ, счета-фактуры и счет на оплату, акт о выполнении работ и начале гарантийного  срока, в котором указано, что подрядчик передает заказчику исполнительную  документацию в установленном порядке.  

Данные документы были направлены в адрес заказчика для согласования и  подписания по почте РФ, что подтверждается описью и чеком об отправке от  01.10.2022г. (Трек № 14310376000218). Документы получены ответчиком 05 октября  2022г.  

В соответствии с п.3.5 договора при отказе одной из сторон от подписания актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, отказавшаяся сторона предоставляет  мотивированный отказ в письменной форме.  

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при  котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие  уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 80-КГ16-5).  

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом не  исполнил условия договора не обоснованы и не состоятельны.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305- КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей  судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной  практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304- КГ16-15626.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.04.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40280133/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: А.А. Комаров  В.И. Тетюк