РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287991/23-99-3789

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2022)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, 

<

...>, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (450005, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 13, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (450075, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

третье лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, пени и штрафам, о признании недействительными: требования №3029 по состоянию на 16.05.2023 г., (с учетом уточненных исковых требований)

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 30.10.2023 г. №02АА6577793, паспорт, диплом;

от ответчика: ИФНС №4 по г. Москве: ФИО4, дов. от 17.08.2023 г. №05-18/025540, паспорт, диплом;

МИФНС №1 по Р. Башкортостан: извещен, не явился;

МИФНС №4 по Р. Башкортостан: извещен, не явился;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 09.01.2024 г. №7, уд. УР№379099, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель), с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании безнадежной ко взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 по 31 декабря 2022 гг. – 17 451, 89 руб. и соответствующие суммы пени, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 1 052 609, 56 руб. и соответствующие суммы пени, транспортный налог с физических лиц – 36 020, 43 руб. и соответствующие суммы пени, налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 65 руб. и соответствующие суммы пени, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 2 109, 44 руб. и соответствующие суммы пени, а обязанность по их уплате прекращенной, о признании недействительным требование № 3029 об уплате задолженности в размере 1 642 258, 27 руб. по состоянию на 16.05.2023 г., о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке , а также переводов электронных денежных средств незаконными и подлежащими отзыву принявшими их налоговыми органами: решения №29012 от 23.06.2016, №29013 от 23.06.2016, №29014 от 23.06.2016, №36844 от 17.11.2016,№36845 от 17.11.2016, №36846 от 17.11.2016, №41655 от 21.02.2017, №41656 от 21.02.2017,№41657 от 21.02.2017, №41658 от 21.02.2017, №41659 от 21.02.2017,№41660 от 21.02.2017 принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан; решения №18959 от 09.06.2019, №18916 от 09.06.2019 принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан; решение №325366 от 21.11.2023 принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по г. Москве, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России г. Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и уточнений Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные обстоятельства.

После прекращения процедуры банкротства, Инспекция восстановила на лицевом счету Предпринимателя задолженность в сумме  1 640 553, 13 руб.

После обращения ИП ФИО2 в Инспекцию с заявлением о корректировке отражения операций (аннулировании задолженности), налоговый орган отказал в аннулировании восстановленной задолженности по обязательным платежам, ввиду отсутствия оснований для списания задолженности, с указанием на отсутствие судебного решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию, при наличии которого, Инспекцией будут проведены мероприятия по списанию задолженности.

Заявитель, полагая, что налоговый орган утратил право на её взыскание, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что срок взыскания спорной задолженности истек, налоговый орган меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимал, в связи с чем утратил право на её взыскание, соответственно спорная задолженность по подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Налоговый орган не признавая требования Общества, приводит доводы о том, что оспариваемая сумма задолженности восстановлена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, сведений об окончании проведения мероприятий по актуализации данных в информационном ресурсе налоговых органов от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан не поступало.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с чем пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В силу пункта 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при применении судами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования +10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 1 Порядка списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком (плательщиком сборов, страховых взносов или налоговым агентом) и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Из материалов дела следует, ФИО2 с 02.12.2022 по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве ИП в ИФНС России №4 по г. Москве , с 15.09.2014 по 20.04.2017 состоял на налоговом учете в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан, являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения - Доходы. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В производстве  Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-12566/2018 о признании банкротом ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 по делу №А07-12566/2018 принято заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу № А07-12566/2018 заявление кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворено, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Заявлением от 03.08.2020 МИФНС №1 по Республике Башкортостан уточнила свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 523 383,26 руб. Определением от 04.08.2020 уточнение требований принято судом.

Заявлением от 17.11.2020 МИФНС №1 по Республике Башкортостан уточнила свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 008 140,77 руб. Определением от 18.11.2020 уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12566/2018 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 115 038,69 руб. (пени), в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 дело № А07-12566/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов, в сумме 115 038,69 руб. погашена Заявителем в полном объеме 09.12.2022, при этом не погашенная задолженность восстановлена Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан ко взысканию.

В связи с чем у Заявителя образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) после прекращения производства по делу о банкротстве.

По данным ЕНС вкладка «Банкротство» по делу о банкротстве от 22.06.2018 № А07-12566/2018 у Заявителя числится следующая задолженность, учтенная в процедуре банкротства: приостановлено к взысканию в сумме 1 548 774,90 руб., погашено в сумме 115 039,69 руб., восстановлено в сумме 970 053,21 руб., остаток задолженности составляет в сумме 463 682,00 руб., что не соответствует данным дела о банкротстве.

Не согласившись с указанными действиями Заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве с требованием, в том числе, провести корректировку просроченной задолженности (безнадежной ко взысканию) восстановленную после завершения процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением было принято решение от 29.11.2023 № 21-10/140000@, в соответствии с которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения ввиду того, что оспариваемая задолженность была восстановлена МИФНС № 1 по Республике Башкортостан и у Управления отсутствовали правовые основания для оценки действий указанной Инспекции в силу территориальной подведомственности.

В свою очередь,  МИФНС № 1 по Республике Башкортостан сообщила, что налоговым органом проводятся мероприятия по актуализации данных в информационном ресурсе.

Заявитель выражает несогласие с полученным требованием об уплате задолженности от 16.05.2023 № 3029, указывая на то, что в нем содержатся суммы восстановленные после прекращения процедуры банкротства, сроки взыскания которой истекли.

Недоимка, вошедшая в требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 3029 восстановлена МИФНС № 1 по Республике Башкортостан, сведений об окончании проведения мероприятий по актуализации данных в информационном ресурсе налоговых органов от указанной Инспекции не поступало.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В рамках принудительного взыскания задолженности 16.05.2023 года Инспекцией сформировано Требование об уплате задолженности № 3029 на сумму 1 642 258,27 руб. со сроком исполнения 20.06.2023 г.

Судом принят во внимание факт того, что судебным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021г. по делу №А07-12566/2018 установлена утрата налоговым органом возможности взыскания спорных сумм недоимки с истца.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, заявителем в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 15.01.2024 №21-10/003651@ жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным требования Инспекции заявителем соблюден.

Судом установлено, срок взыскания оспариваемой задолженности в судебном порядке истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия налоговым органом мер принудительного взыскания) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится налоговым органом последовательно в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, взыскание недоимки и пеней носит не произвольный характер, а является четко регламентированной процедурой, согласно которой механизм взыскания реализуется в несколько этапов.

На первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки и пени с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней в совокупности состоит из следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ, на выставление требования; срока на добровольную уплату задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей и санкций утрачивается при истечении срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Между тем, как обоснованно указывает Предприниматель, срок выставления заявителю оспариваемого требования о взыскании недоимки, которая, как указано выше, образовалась до 01.01.2019, учитывая тот факт, что оспариваемое требование было выставлено заявителю в мае 2023 года, в то время как сведения о наличии спорной задолженности были переданы в налоговый орган в январе 2019 года.

В связи с вышеизложенным, требование ИФНС России № 4 по г. Москве № 3029 от 16.05.2023 об уплате задолженности в общей сумме 1 642 258, 27 руб. признается судом недействительным, в части сумм признанных судом безнадежной к взысканию.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, судом установлено следующее.

В реестре сведений наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика указано только на наличие  решения № 106614 от 08.02.2024, иные решения отсутствуют, что налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решениями в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, следует отказать.

Так как на момент рассмотрения настоящего дела налоговое администрирование заявителя осуществляет Инспекция ФНС № 4 по г. Москве, то суд признает его утратившим возможность по взысканию в принудительном порядке с организации вышеуказанной задолженности в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.

С учетом ч. 5 ст. 59 НК РФ на Инспекцию ФНС № 4 по г. Москве подлежит возложению обязанность, на основании данного решения принять необходимые меры к списанию задолженности, признанной судом безнадежной к взысканию данным решением, в соответствии с положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденным приказом ФНС России от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@.

Уплаченная государственная пошлина в размере 18000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию и списать числящуюся по данным Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве задолженность ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2022)

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 по 31 декабря 2022 гг.)  – 17451,89 руб. и соответствующие суммы пени,

-налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 1 052 609, 56 руб. и соответствующие суммы пени,

-транспортный налог с физических лиц – 36 020, 43 руб. и соответствующие суммы пени,

-налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – 65 руб. и соответствующие суммы пени,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 2109,44 руб. и соответствующие суммы пени.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве N 3029 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 г., в части сумм признанных судом безнадежной к взысканию.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18000 руб. (Восемнадцать тысяч), уплаченную Чек – Ордер ПАО СБЕРБАНК Отделение № 5278  от 07.12.2023 г. 08:16:40.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина